Может ли местная власть отдать под застройку землю, закрепленную за домом 70 лет назад — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Само по себе отсутствие регистрации за владельцем квартиры прав собственности или пользования на участок, на котором расположен многоквартирный дом, не лишает возможности судебной защиты таких прав.
Это подчеркнул Кассационный гражданский суд, отменив предыдущие судебные решения по делу №727/1431/25, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу истец как владелец квартиры в многоквартирном доме обжаловал решение Черновицкого городского совета (на фото), которым часть придомовой территории передана в аренду застройщику.
Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении иска, мотивируя это тем, что на момент покупки истцом квартиры участок уже находился в аренде застройщика, а сам истец не предоставил доказательств регистрации права на землю за собой или другими совладельцами.
В свою очередь КГС напомнил, что согласно ч.2 ст.382 ГК все собственники квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме являются совладельцами на праве общей совместной собственности общего имущества многоквартирного дома, включая право на придомовую территорию, в случае государственной регистрации таких прав. То есть придомовая территория является частью территории в пределах участка, на котором расположены принадлежащие многоквартирному дому здания и сооружения.
КГС подчеркнул, что право на землю под недвижимостью возникает в силу закона одновременно с приобретением собственности на квартиру. При этом многоквартирные дома и придомовые территории неразрывно связаны, а отсутствие регистрации права на землю не лишает владельца квартиры права на защиту своего владения и пользования ею. В то же время тот факт, что участок не был официально передан совладельцам в порядке, установленном КМУ, не изменяет правовой статус этого участка как придомовой территории и не дает право использовать его без согласия совладельцев дома.
Также КГС обратил внимание, что именно на государственные органы возложена обязанность ввести внутренние процедуры передачи земли совладельцам (ч.2 ст.42 ЗК). Так что негативные последствия этого бездействия не должны возлагаться на граждан.
Следовательно, истец имел законное право обращаться с иском об устранении препятствий в свободном пользовании придомовой территории, а суды в ходе нового рассмотрения дела должны исследовать фактические границы участка, закрепленные за зданием еще с 1954 года.