НСРД в дисциплинарном деле, возврат земли, расходы на адвоката — обзор практики БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Правила ст.255 УПК, которая в некоторых случаях запрещает использование материалов НСРД для целей, не связанных с уголовным производством, к информации, зафиксированной в протоколах НСРД, не применяются вообще.
На этом акцентировала Большая палата ВС, оставляя без удовлетворения жалобу на решение Высшей рады правосудия о наложении на судью дисциплинарного взыскания, информирует «Закон и Бизнес».
Дело №990SCGC/32/25 касалось вопроса допустимости использования информации, указанной в протоколах негласных следственных (розыскных) действий, в дисциплинарном производстве в отношении судьи.
БП ВС учла, что ч.2 ст.255 УПК должна толковаться и применяться с учетом ч.1 настоящей статьи, а также названия статьи, определяющей сферу применения всех предписаний, содержащихся в ней. Учитывая, что ст.255 УПК называется «Меры по защите информации, которая не используется в уголовном производстве», то, по мнению БП ВС, запреты в ч.2 распространяются на ту информацию, которая не используется в соответствующем уголовном производстве.
Специальное законодательство не устанавливает требований относительно принадлежности и допустимости доказательств в дисциплинарном производстве, как и не определяет обязанности дисциплинарного органа устанавливать те или иные обстоятельства на основании исключительно прямых доказательств.
Поэтому БП ВС пришла к выводу: если в результате проведения НСРД в уголовном производстве была выявлена информация о признаках дисциплинарного проступка, то закон не запрещает компетентному дисциплинарному органу на самостоятельных правовых основаниях, полученных в рамках дисциплинарного производства, использовать такую информацию в случае, когда она через прокурора на основании закона была передана для использования.
Кроме этого дела в дайджест практики БП ВС, охватывающий решения, внесенные в ЕГРСР в апреле—июне 2026 года, включен ряд других. В частности, отмечено, что по общему правилу, договоры аренды земли, подписанные до 1.01.2013, вступают в силу с момента их государственной регистрации, если иной порядок вступления в силу не определен самими договорами.
В земельных спорах подчеркивается, что для эффективной защиты прав собственника земли, в отношении которого в Государственный реестр прав на недвижимое имущество незаконно внесена запись о праве пользования другого лица, с которым владелец не состоял в обязательственных отношениях, собственник может обратиться с негаторным иском, в частности, но не исключительно, путем предъявления требования о возврате земли, признании отсутствующим права аренды, отмены государственной регистрации вещного права, в зависимости от обстоятельств каждого конкретного дела.
Также отмечено, что совладелец, который не является застройщиком и не может совершить юридически значимые действия по вводу объекта в эксплуатацию, но стремится защитить свои правомерные ожидания в приобретении права собственности на недвижимое имущество, может обратиться в суд и просить признать за собой право на долю в объекте незавершенного строительства.
Кроме того, БП ВС отступила от выводов КУС о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему должностным лицом органа государственной власти при осуществлении им своих полномочий, отметив, что государство ответственно за действия служебных лиц своих органов.
Относительно назначения более мягкого наказания, отмечено, что ч.1 ст.691 УК применяется при обязательном наличии таких оснований: а) наличие не менее чем одного смягчающего наказание обстоятельства из пп.1 и 2 ч.1 ст.66 настоящего кодекса; б) отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; в) признание обвиняемым своей вины.
БП ВС также указала, что суд может не присуждать стороне, в пользу которой принято судебное решение, все ее расходы на профессиональную помощь. В частности, он может изменить размер заявленных к взысканию расходов на профессиональную помощь как путем уменьшения общей суммы таких расходов, так и путем отказа в возмещении или уменьшения размера расходов на оплату отдельных услуг адвоката.