Должен ли банк уведомлять об изменении процентной ставки под расписку, скажет БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Необходимость доказывания факта личного вручения уведомления фактически нивелирует согласованный сторонами договорный механизм изменения процентной ставки и не учитывает принципы свободы договора.
Такую позицию высказал Кассационный гражданский суд, передавая дело №274/6983/22 на рассмотрение Большой палаты ВС для решения исключительной правовой проблемы, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обратилось с иском к АО «КБ «Приватбанк» о защите прав потребителей с рядом требований в части обязательств по кредитному договору. Обосновывала их тем, что не получала ни одного сообщения об изменении процентной ставки, а потому считает неправомерным одностороннее изменение базовой процентной ставки.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, иск удовлетворил частично. В частности, суды исходили из выводов Верховного Суда Украины, что увеличение размера процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке возможно при условии, если банк не только отправил в адрес должника письмо об изменении условий кредитного договора, но и доказал факт его вручения адресату под расписку.
Однако коллегия КГС отмечает, что такой подход не учитывает положения чч.2, 3 ст.205 ГК и ч.2 ст.642 ГК, в соответствии с которыми воля стороны может выражаться путем конклюдентных действий, а совершение лицом действий в соответствии с предложенными условиями договора является принятием такого предложения.
По убеждению коллегии, требует решения вопрос, является ли определяющим критерием надлежащего уведомления заемщика исключительно доказательство факта личного вручения соответствующего уведомления под расписку, должен ли такой вопрос решаться с учетом всех обстоятельств дела, в частности условий договора, согласованного сторонами способа уведомления, факта направления сообщения и последующего поведения сторон после изменения процентной ставки.
Соответственно, КГС предлагает БП ВС решить указанную правовую проблему и отступить от выводов, изложенных в постановлениях ВСУ от 12.09.2012 по делу №6-57цс12, от 30.11.2016 по делу №6-82цс16, от 14.12.512 11.10.2017 по делу №6-1374цс17.
Большая палата определением от 15.07.2026 приняла дело к рассмотрению в части отступления от выводов ВСУ, назначив слушания на 16 сентября этого года.