Когда иск физлица относительно земельного участка рассматривают хозсуды — ВС
Споры о приватизации госимущества относятся к хозяйственной юрисдикции независимо от субъектного состава сторон. Участие физлица в процедуре приватизации не является основанием для разрешения такого спора в порядке гражданского судопроизводства.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие судебные решения и закрывая производство по делу №545/487/25, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обратилась с иском к государственному учреждению «Божковская исправительная колония (№16)» о прекращении права постоянного пользования земельным участком и признании права пользования за ней. Отмечала, что на основании договора купли-продажи в порядке малой приватизации приобрела объект недвижимого имущества с хозяйственными (вспомогательными) зданиями и сооружениями на участке, находящемся в постоянном пользовании исправительной колонии. В частности, казарму, вольеры для служебных собак, служебное здание кинологов, здание для приготовления пищи собакам, ворота с калиткой, ограждение и отмостку.
Суды предыдущих инстанций в иске отказали, хотя ответчик исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Однако суды отметили, в частности, ненадлежащий состав ответчиков, отсутствие доказательств нарушения прав истицы со стороны ответчика и добровольного отказа последнего от права пользования участком. К тому же указали, что лицо не является надлежащим истцом по требованию о прекращении права постоянного пользования.
Однако КГС отметил, что суды не учли, что споры о приватизации государственного (или коммунального) имущества возникают в связи с его отчуждением, изменением или прекращением правомочий государства на такое имущество и возникновением соответствующего объема прав у субъектов права частной собственности.
С учетом установленных обстоятельств истица убеждена, что получила право пользования участком, на котором размещен приватизированный объект недвижимости и этот спор касается объема прав на приватизированный объект (права пользования участком, на котором он расположен).
КГС констатировал, что суды сделали ошибочное заключение о рассмотрении этого спора в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому судам следовало закрыть производство по делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а должен рассматриваться в порядке хозяйственного судопроизводства.