Многомиллионным залогам фактически положен конец — решение КСУ
Судья-докладчик по этому делу Василий Лемак.
Для предотвращения превращения залога в завуалированный способ содержания под стражей следственный судья, суд, определяя размер залога, должен обосновать финансовую способность лица его уплатить.
На это обратил внимание второй сенат Конституционного Суда, признавая конституционным абз.5 ч.5 ст.182 Уголовного процессуального кодекса, информирует «Закон и Бизнес».
Напомним, что спорный абзац допускает в исключительных случаях назначение залога в размере, превышающем 80 или 300 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц соответственно.
В решении от 21.07.2026 №9-р(II)/2026 второй сенат КСУ обратил внимание, что судебная практика в вопросе установления размера залога имеет «признаки непоследовательности и внутренних противоречий». Поэтому, хотя и не признал это положение неконституционным в целом, но отметил строгую потребность толкования и применения этого предписания УПК совместно с Конституцией, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также практикой Европейского суда по правам человека.
Суд ввел «тест реальной альтернативности залога», содержание которого, в частности, предусматривает, что для предотвращения превращения залога в завуалированный способ содержания под стражей следственный судья, суд, определяя размер залога в судебном решении, должен обосновать финансовую способность лица, оценить его легальные доходы и активы. При этом учесть не только размер ущерба, причиненного уголовным правонарушением, но и другие обстоятельства, предусмотренные УПК, а также наличие лиц, находящихся на иждивении этого лица.
Кроме того, КС подчеркнул, что следственный судья, суд обязаны тщательно мотивировать размер залога со ссылкой на документы о финансовом состоянии лица, обосновывать каждую составляющую, формирующую общий размер залога, избегать предположений о материальной состоятельности лица, отмечать, почему именно такой размер залога достаточен для предотвращения риска сокрытия лица от органов досудебного расследования и суда, учитывать его социальные связи (семья, другие личные коммуникации), а также связи за границей.
Учитывая изложенное, КС обратил внимание следователей, судов на то, что именно соблюдение приведенных юридических позиций относительно реальной альтернативности залога обеспечивает такое применение абз.5 ч.5 ст.182 УПК, которое будет совместимым с требованиями ч.2 ст.29 Конституции.
Следовательно, этим решением КС существенно усложнил задачу стороны обвинения, от которой следственный судья или суд теперь смогут потребовать указанного обоснования возможности внесения лицом залога в предлагаемом в ходатайствах размере. При этом, сторона защиты имеет возможность, ссылаясь на это решение КСУ, настаивать на таком обосновании уже с сегодняшнего дня, даже если речь идет о продолжении меры пресечения.