Равнодушие к закону, защита обороноспособности и чужая обязанность — заседание ПДП ВРП
Трансляция заседания первой дисциплинарной палаты: нажмите на изображение.
Сегодня, 20 июля, первая дисциплинарная палата ВРП рассмотрит исключительно дисциплинарные дела. Причем заседание запланировано на час раньше обычного — на 9:00, потому что есть более важные дела.
Первым планируется слушать дело судьи Хозяйственного суда Тернопольской области Владимира Гевко, сообщает «Закон и Бизнес».
Оно несколько раз попадало в проект повестки дня, но каждый раз откладывалось — либо по ходатайству судьи, либо из-за отсутствия содокладчика.
Напомним, что в 2024 году на судью был составлен протокол по ч.1 ст.130 КоАП, и решением суда он был оштрафован и лишен права управления. Однако судью заметили за рулем автомобилем. По мнению жалобщика, это «свидетельствует об абсолютном безразличии к требованиям закона, морали и общепринятых правил поведения, подрывает авторитет правосудия».
Жалоба активистки на судью Новозаводского районного суда Чернигова Романа Топиху также касается ст.130 КоАП. Но в данном случае судья не стал лишать прав 4 военнослужащих, считая, что в таком случае они не смогут выполнять боевые задачи. Тем самым подрывается обороноспособность как отдельных подразделений, так и страны в целом.
Дело должны были начать слушать три недели назад, но отложили по просьбе судьи.
В тот день начали слушать судей Киевского апелляционного суда Галины Балацкой, Ирины Горб и Романа Игнатова. На них поступила жалоба из Киевского СИЗО, потому что они медлили с изготовлением судебного решения и несвоевременно внесли его в ЕГРСР. Причем председательствующей в коллегии была Г.Балацкая, которая должна была подготовить полный текст, но еще в марте этого года вышла в отставку.
Дисинспектор Елена Тегляева (на фото слева внизу) проинформировала о содержании жалобы, в частности, о том, что решение было изготовлено спустя более полутора лет, за несколько дней до отставки Г.Балацкой. Однако поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо рычагов влияния судей на коллегу, если имеет место волокита с изготовлением полного текста, дисинспектор предложила отказать в привлечении И.Горб и Р.Игнатова к дисциплинарной ответственности.
Но содокладчик Виталий Махинчук считал, что стоит наказать судей — предупреждением. Поэтому попросил время, чтобы подготовить соответствующий проект решения.
Кстати, заседание не затянется надолго, поскольку позднее в ВРП должны пройти собеседования с претендентами на должности заместителей председателя Государственной судебной администрации.