Когда суд не сможет взыскать недоплаченный судебный сбор — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Если истец не уплатил судебный сбор в полном объеме, а суд первой инстанции обнаружил недоплату уже после принятия решения по существу, то процессуальный долг истца по уплате следует считать прекращенным.
К такому выводу пришла объединенная палата Кассационного хозяйственного суда, отменяя дополнительное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного хозсуда по делу №925/1421/20, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу общество обратилось с иском бо истребовании из чужого незаконного владения помещения и взыскании задолженности по арендной плате.
Местный хозяйственный суд отказал в удовлетворении иска. Апелляционный хозсуд жалобу ООО оставил без движения и дал срок для устранения ее недостатков, а именно доплаты судебного сбора в размере более 111 тыс. грн.
В дальнейшем хозсуд дополнительным решением, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозсуда, удовлетворил заявление одного из ответчиков и взыскал с ООО судебный сбор в размере 64,6 тыс. грн.
Коллегия судей КХС передала дело на рассмотрение объединенной палаты, считая, что после принятия соответствующего решения по делу суд соответствующей инстанции лишен права взыскать судебный сбор в порядке ст.244 ХПК.
ОП КХС отметила, что стст.174, 176 и 163 ХПК предусмотрен исчерпывающий перечень механизмов контроля суда за уплатой судебного сбора, среди которых выделяется только один исключительный способ – взыскание в порядке, предусмотренном ч.2 ст.163 ХПК. Такое принудительное взыскание может быть реализовано судом и путем принятия дополнительного решения, однако исключительно при наличии оснований, определенных ч.2 ст.163 ХПК, то есть в случае, когда размер судебного сбора предварительно определяет суд при очевидном несоответствии определенной цены иска действительной стоимости спорного имущества или невозможности установления точной его цены на момент предъявления иска.
Вместе с тем, во всех других случаях, в том числе при выявлении судом первой, апелляционной или кассационной инстанций обстоятельств неправильного расчета или недоплаты судебного сбора истцом после принятия решения по существу заявленных исковых требований, суд соответствующей инстанции ни по заявлению участника дела, ни по собственной инициативе не вправе взыскивать в государственный бюджет неуплаченный (недоплаченный) судебный сбор.
В то же время, вероятная ошибка суда, которая может произойти при проверке и определении действительной стоимости имущества, при условии наличия у него процессуальных механизмов ее исправления в порядке применения положений ч.2 ст.6 закона «О судебном сборе» и ч.2 ст.163 ХПК, которые определяют полномочия суда вмешаться в определение цены иска, необходимой для определения цены иска, необходимой переводиться на участника процесса (истца или ответчика) путем принятия дополнительного решения. Ведь презюмируется, что суд, не произведя перерасчет судебного сбора с учетом реальной цены иска, определил окончательный его размер. Как следствие, ответственность за указанную судебную ошибку не должен нести истец.
Кроме того, ОП КХС подчеркнула, что возложение на истца обязанности по доплате судебного сбора, размер которого не был своевременно определен и взыскан судом первой инстанции, а соответствующая недоплата не была выявлена в процессе судебного контроля за правильностью взимания судебного сбора, будет означать несоблюдение принципов верховенства права и пропорциональности.