Безответственная помощница, дело без движения и наезд на забор - заседание ПДП ВРП
Трансляция заседания первой дисциплинарной палаты: нажмите на изображение.
Сегодня, 6 июля, первая дисциплинарная палата ВРП должна заслушать три дела. Два из них касаются волокиты, а одна – остановки производства из-за мобилизации водителя-нарушителя.
Начнется заседание палаты в 10:00 с дела судьи Шевченковского районного суда Киева Елены Кондратенко, информирует «Закон и Бизнес».
Две недели назад его начали слушать, несмотря на неявку судьи, поскольку это был уже второй случай. Как доложил дисинспектор Игорь Заика (на фото — в центре), в жалобе говорится о длительном нерассмотрении заявления об исправлении описки в тексте судебного решения (фамилии после развода). Ведь вместо 10 дней по закону пришлось ждать 248.
Судья направила пояснения, что проект решения должна была подготовить ее помощница, которая не имела опыта работы. О невыполнении своего поручения узнала только из жалобы в ВРП. Впоследствии помощница уволилась по собственному желанию.
Впрочем, дисинспектор считал, что уровень нагрузки на А.Кондартенко не настолько высок (500 дел), чтобы стать фактором, который может оправдать такую волокиту. Равно как и неопытность помощницы, поскольку ответственность за соблюдение сроков возложена на судью.
Правда, выяснилось, что других жалоб на судью не поступало, к ответственности она не привлекалась... Поэтому часть членов палаты не увидела чего-то столь вопиющего, чтобы вынести предупреждение, а потому объявили перерыв для дополнительного изучения материалов, и сегодня должно быть решение.
Также в волоките обвиняется в жалобах судья Подольского горрайонного суда Одесской области Галина Павловская. В частности, одно из дел она приняла к производству только через 10 месяцев со дня поступления и за этот период (до направления жалобы) не назначила ни одного заседания.
Дело судьи Волочисского районного суда Хмельницкой области Светланы Николовой уже назначалось к рассмотрению две недели назад. Ее же коллега-обличитель нашел дело, производство в котором, по его мнению, было безосновательно остановлено из-за мобилизации водителя-нарушителя. На последнего был составлен протокол сразу по трем админправонарушениям — по ч.4 ст.130, ст.124 и ч.1 ст.1224 КоАП. Ночью он совершил наезд на металлический забор, уехал с места ДТП, а утром еще и употреблял алкоголь у местного пруда.
Также палата определится с открытием дисциплинарного дела по жалобам на судью Днепровского районного суда Киева Татьяну Савлук и объединение ее с другой. Кроме того, утвердит 21 заключение дисинспекторов об отказе в открытии производства, а еще 43 жалобы вернет без рассмотрения.