Влияние союза: когда искреннего раскаяния недостаточно для смягчения наказания — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Если уголовным правонарушением не был причинен вред, то условие п.2 ч.1 ст.66 УК не исполнено, а значит нет оснований для применения ст.69-1 УК для смягчения наказания.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, оставляя по-прежнему предварительные решения по делу №214/2983/24 и отступая от заключения Верховного Суда Украины, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу гражданин обвинялся по чч.2 и 3 ст.307, ч.2 ст.311 УК (преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров). По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с конфискацией принадлежащего имущества.
Апелляционный суд изменил этот приговор, исключив квалификацию по ч.2 ст.307 УК, но окончательное наказание оставил без изменений.
В кассационной жалобе прокурор утверждал, что суды предыдущих инстанций безосновательно не применили предписаний ст.691 УК (назначение наказания при наличии смягчающих наказания обстоятельств). Кроме того, в постановлении ВСУ от 14.04.2016 (дело №5-23кс (15)16) указано, что при назначении наказания с применением ст.691 УК добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда не учитывается (отсутствие этого признака не препятствует применению специальных правил назначения наказания), если такой ущерб или вред не причинен..
Коллегия КУС передала это дело на рассмотрение БП ВС для отступления от приведенного заключения ВСУ.
В свою очередь, БП ВС согласилась с позицией коллегии, что, в отличие от пп.1, 2 ч.1 ст.66 УК, в которых для обозначения обстоятельств, смягчающих наказание, применяется запятая или союз «или», в ч.1 ст.691 настоящего кодекса применен союз «и». По правилам законодательной техники он используется для объединения отдельных составляющих/ признаков/ условий, которые только в совокупности дают основания для применения соответствующего правила законодательства. К тому же в названии и норме ч.1 ст.691 УК говорится о назначении наказания при наличии обстоятельств (множественное число), смягчающих наказание, а не обстоятельства (единственное), смягчающего наказание.
Следовательно, ч.1 ст.691 УК применяется при обязательном наличии следующих оснований:
а) наличие не менее чем по одному обстоятельству, смягчающему наказание, из пп.1 и 2 ч.1 ст.66 кодекса;
б) отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
в) признание обвиняемым своей вины.
Соответственно, назначение наказания с учетом положений ч.1 ст.691 УК может иметь место только при наличии по меньшей мере одного обстоятельства, определенного в п.1 (явка с признанием, искреннее раскаяние или активное содействие раскрытию преступления) и п.2 (добровольное возмещение причиненного ущерба или устранения причиненного вреда) ч.1 ст.66 УК, а также в случае признания обвиняемым своей вины и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Отсутствие хотя бы одной из указанных составляющих делает невозможным применение ч.1 ст.691 УК.
БП ВС подчеркнула: независимо от конструкции состава уголовного правонарушения (материальный, формальный, усеченный), суд обязан установить, имеются ли фактические основания для применения смягчающего обстоятельства, определенного в п.2 ч.1 ст.66 УК. Это означает, что в материалах производства должны быть доказательства того, что ущерб (материальный или нематериальный) существовал и был устранен.
Однако по этому делу других обстоятельств, смягчающих наказание, кроме искреннего раскаяния, не было установлено.