Истребование квартиры, отказ от наследства, необоснованные активы — обзор КГС

Истребование имущества возможно только в отношении объекта, сохранившегося в натуре. В случае видоизменения, переделки или уничтожения виндикационный иск не подлежит удовлетворению, а защита права собственности осуществляется путем взыскания его стоимости.

Такой вывод сделал Кассационный гражданский суд, отменяя постановление апелляционной инстанции по делу №359/11538/23, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу истец ссылалась на то, что заключила договор об участии в строительстве и полностью уплатила паевой взнос для получения квартиры, однако объект не был завершен. В дальнейшем право собственности на него зарегистрировано за третьими лицами, а затем отчуждено. Поэтому просила истребовать спорную квартиру в ее пользу.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Апелляционный суд принял новое решение, которым удовлетворил требование о истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Однако КГС отметил, что, разрешая спор об истребовании имущества, суд обязан прежде всего установить добросовестность или недобросовестность приобретателя. Ведь от этого зависит применение стст.387, 388 ГК и возможность истребования имущества.

Ответчики по этому делу указывали, что квартира, в которую инвестировала деньги истец, и квартира, зарегистрированная за ответчиком, не являются тождественными объектами. Апелляционный суд не установил фактических обстоятельств относительно добросовестности приобретателя и тождества спорной квартиры, что является нарушением норм процессуального права и препятствует принятию правильного решения.

Кроме этого дела, в обзор практики КГС за май 2026 года включены и другие правовые позиции. Среди них, в спорах, возникающих из семейных правоотношений, отмечено, что суд может отказать в удовлетворении требования об отнятии ребенка, достигшего 14 лет, на основании ст.163 СК, если он выразил желание проживать с другим лицом и это не противоречит его наилучшим интересам.

В спорах, возникающих из наследственных правоотношений, констатировано, что наследник, право на наследование которого возникло в результате отказа от принятия наследства другим наследником, вправе отказаться от принятия наследства в течение трехмесячного срока, установленного ч.2 ст.1270 ГК, исчисляемого с момента такого отказа, а не в течение общего шестимесячного срока.

В спорах, возникающих по вопросам признания необоснованными активов и их взыскания в доход государства, отмечено, что:

принадлежность актива близким лицам публичного служащего не исключает наложения ареста, если иск заявлен в отношении этого актива как приобретенного по его поручению;

утверждения ответчиков о приобретении имущества за счет сбережений или подарков наличными от родственников должны подтверждаться надлежащими и допустимыми доказательствами, а не только свидетельскими показаниями.

В спорах, связанных с возмещением ущерба, констатировано, что:

невозврат органом досудебного расследования изъятых при обыске денег после отмены ареста на имущество является основанием для возмещения вреда государством на общих основаниях в соответствии с ч.6 ст.1176 ГК без необходимости судебного решения, которым установлена противоправность действий соответствующего органа;

пребывание потерпевшего в состоянии средней степени алкогольного опьянения и вождения в темное время суток велосипедом без световозвращателей — грубая небрежность, согласно ч.2 ст.1193 ГК является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, однако не освобождает владельца посдеднего полностью от ответственности.

Закон і Бізнес