Как собственнику эффективно вернуть свою землю через суд — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Несоответствие или неполное соответствие исковых требований надлежащему способу защиты не может быть основанием для отказа в иске по формальным основаниям, если стремление истца не вызывает сомнений.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, оставляя без изменений предыдущие судебные решения по делу №456/252/22, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обратилось в суд с иском к предприятию о признании недействительными договоров аренды земли и обязательства вернуть участки. Истец утверждала, что она не собиралась заключать договоры аренды, а подписи на договорах ей не принадлежат.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично. Обязано предприятие вернуть участки, а в другой части требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие отмечало ненадлежащий способ защиты своего права, считая единственным эффективным способом требование о признании отсутствующим права аренды.
В свою очередь, БП ВС подтвердила правовое заключение о том, что эффективным способом защиты прав собственника, лишенного права пользования принадлежащим ему имуществом, является предъявление негаторного иска. В то же время, обратила внимание, что подача негаторного иска — не единственный универсальный способ защиты нарушенных прав собственника имущества, который имеет препятствия в пользовании им.
Для эффективной защиты прав собственника земли, в отношении которой в Государственный реестр прав на недвижимое имущество незаконно внесена запись о праве пользования другого лица, с которым собственник не состоял в обязательственных отношениях, он может обратиться с негаторным иском. В частности, но не исключительно путем предъявления требования о возврате земли, признании отсутствующим права аренды, отмене госрегистрации вещного права — в зависимости от обстоятельств дела.
При этом истец ввиду характера нарушений самостоятельно определяет способ, которым он считает возможным устранить препятствия.
Кроме того, БП ВС отметила, что несоответствие или неполное соответствие исковым требованиям надлежащему способу защиты не может быть основанием для отказа в иске по формальным основаниям, если стремление истца не вызывает сомнения, а исковые требования можно истолковать в соответствии с надлежащим способом защиты прав. Другой подход не отвечал бы задачам гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК).