Непредоставление сведений об активах членов семьи ставит под сомнение уровень добродетели судьи — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Судья, являюшийся носителем особых требований к добродетели, не может ограничиваться только декларативными заявлениями о наличии законных доходов без подтверждения их происхождения документами.
На этом акцентировала Большая палата Верховного Суда, оставляя без изменений решение Кассационного административного суда по делу №990/341/23, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу бывший судья просил признать противоправным и отменить решение ВРП от 28.11.2023 №1131/0/15-23 об его увольнении с должности судьи Хозяйственного суда Одесской области на основании пп.4 п.161 разд.XV «Переходные положения» Конституции.
Такое решение ВРП приняла на основании представления Высшей квалификационной комиссии судей, которая признала его не соответствующим занимаемой должности. В частности, отмечалось, что в декларациях судья указывал, что не предоставил информацию о денежных активах членов семьи по причине, что последние отказались предоставить ему соответствующую информацию. Однако, как отметила комиссия, никаких доказательств такому утверждению не предоставил.
В то же время, судья отмечал, что ВРП было нарушено его право на защиту и право участвовать в заседании Рады, право предоставить объяснения относительно дополнительных доказательств. При этом отметил, что никаких проверок его деклараций ВККС не проводилось.
ВРП отметила в решении, что во время собеседования в ВККС судья проинформировал, что доходы своей семьи до 2001 года может подтвердить документами частично. С 2001 года декларирует все доходы семьи, их происхождение может подтвердить документами, сумма этих средств эквивалентна $1 млн. В то же время, Рада пришла к выводу, что, отмечая в декларациях за 2015—2017 годы о непредоставлении членами семьи информации относительно их наличных активов, судья указывал недостоверную информацию, поскольку причины неуказания этой информации были иными.
КАС в удовлетворении иска отказал.
БП ВС поддержала такое решение, указав, что подача заведомо недостоверной информации в части мотивов непредоставления сведений об активах членов семьи ставит под сомнение уровень добродетели судьи. Ведь именно судья обязан доказать свое соответствие критериям добродетели, предоставляя полную, достоверную, убедительную информацию.
Поэтому, учитывая отсутствие достаточно аргументированных объяснений судьи относительно доходов его близких, БП ВС пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания противоправным и отмены решения ВРП об увольнении истца с должности.