Созыв собрания ООО, раскрытие банковской тайны, обязанность ОСМД — обзор КХС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Право участника общества на самостоятельный созыв общего собрания возникает исключительно в случае, если исполнительный орган не выполнил требование об его созыве в установленный срок вообще.
На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, оставляя по-прежнему постановление апелляционного хозсуда по делу №910/4859/25, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу генеральный директор ООО обратился с иском к обществу, в частности, о признании недействительным и отмене решения общего собрания о его увольнении. Среди прочего отмечал, что были нарушены требования законодательства и устава во время созыва общего собрания и их проведения, а увольнение произошло во время его пребывания на больничном.
Суд первой инстанции в иске полностью отказал. Апелляционный хозсуд это решение отменил и постановил новое — об удовлетворении иска.
В свою очередь КХС отметил, что по содержанию ст.31 закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» право участника на самостоятельный созыв общего собрания возникает только в случае, когда общество не выполнило требование о созыве общего собрания в определенный указанной нормой срок вообще. В то же время, когда общество выполнило требование участника о созыве общего собрания, однако не включило в повестку дня один из предложенных им вопросов, право на самостоятельный созыв общего собрания у последнего не возникает, а его права по рассмотрению предложенного вопроса защищаются в порядке ст.32 закона.
В силу обстоятельств дела КХС согласился с выводами апелляционного хозсуда о том, что в спорных правоотношениях у участника ООО не возникло права на самостоятельный созыв общего собрания согласно ч.9 ст.31 закона.
Кроме этого, в обзор практики КГС за апрель 2026 года включен ряд других правовых позиций. В частности, в постановлениях по делам о банкротстве сформулированы правовые выводы о:
признании недействительной сделки должника без требования о применении последствий недействительности;
подведомственности заявления о раскрытии банковской тайны в отношении должника по делу о банкротстве;
недопустимости повторного рассмотрения вопроса о достоверности декларации должника после вступления в законную силу постановление о признании должника банкротом.
В постановлениях по делам о корпоративных спорах, корпоративных правах содержатся выводы об:
отсутствии у директора юридического лица права на обжалование решения об исключении юрлица из состава членов РТПП на основании нарушения его корпоративных прав;
обязанности ОСМД в лице правления предоставлять совладельцам информацию о деятельности объединения;
недопустимости обеспечения иска в споре о возобновлении полномочий члена наблюдательного совета путем запрещения АО заключать договоры с его новыми членами.
В постановлении по делу о земельных отношениях указано на надлежащность и эффективность искового требования о возвращении участка как следствия ничтожности договора аренды земли и применении исковой давности.