Хулиганы на тротуаре, конфискация телефона, граната во дворе — обзор КУС
.
Совершение хулиганских действий на тротуаре, прилегающем к парковой зоне, по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью и физическим насилием в отношении потерпевших, подлежит квалификации по ст.296 УК.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя без изменений приговор по делу №706/1201/18, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу суд первой инстанции осудил трех человек по ч.2 ст.296 УК, которые, находясь в городском парке, нецензурно высказывались в сторону потерпевших и в дальнейшем нанесли им в разные части тела удары руками, чем нанесли пострадавшим легкие телесные повреждения.
В кассационной жалобе защитник отмечал, что тротуар не является общественным местом.
В свою очередь, КУС отметил, что тротуар, как место совершения уголовного правонарушения, разграничивает собой и прилегает как к парковой зоне, так и к проезжей части. Кроме того, коллегия судей КУС отмечает, что тротуар — это часть улично-дорожной сети, которая свободна для неограниченного круга лиц и предназначена для движения пешеходов, то есть является общественным местом.
КУС констатировал, что доводы кассационной жалобы защитника о неправильной квалификации действий обвиняемых по ч.2 ст.296 УК являются безосновательными
Кроме этого дела, в обзор практики КУС за апрель 2026 года включен ряд других. В частности, в сфере уголовного права акцентировано, что:
освобождение от отбывания наказания с испытанием беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 7 лет, является правом, а не обязанностью суда. Для применения ст.79 УК суд должен установить формально-юридические (содержащиеся непосредственно в ст.79 УК и касающиеся определенных признаков личности) и оценочные основания (индивидуальные особенности конкретного уголовного производства, характер действий виновного лица, его образ жизни и т.п.) исходя из приоритета интересов ребенка и его воспитания в семейном окружении;
отсутствие в формулировке обвинения, признанного доказанным судом, и в материалах уголовного производства данных об использовании мобильного телефона во время или для совершения уголовного правонарушения делает невозможным его специальную конфискацию;
использование приведенной в боевую готовность ручной осколочной гранаты во дворе дома в частном секторе среди помещений других людей свидетельствует о направлении умысла на лишение жизни потерпевшего способом, опасным для жизни многих лиц.
В сфере уголовного процессуального права отмечено, что:
в случае необходимости материалы уголовного производства в отношении нескольких лиц, подозреваемых в совершении одного уголовного правонарушения, могут быть объединены в одном производстве, что является правом, а не обязанностью суда;
определение следственного судьи, которым отказано в удовлетворении жалобы лица на отказ прокурора во внесении сведений в ЕРДР в порядке ст.214 УПК, подлежит апелляционному обжалованию;
время содержания лица под стражей на территории иностранного государства во исполнение поручения Украины об его экстрадиции засчитывается в общий срок отбывания наказания.