Адвокаты подготовили обзор практики ВС по земельным спорам
.
Способ защиты, статус земельного участка, пределы пользования водными объектами, эмфитевзис, самочинное строительство и нормативная денежная оценка земли остаются ключевыми вопросами в земельных спорах.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
Новый обзор практики Верховного Суда поможет адвокатам быстро отследить актуальные подходы к этим категориям дел.
Комитет Национальной ассоциации адвокатов Украины по вопросам аграрного, земельного и окружающей среды презентовал дайджест по земельным спорам – «Обзор практики Верховного Суда за I квартал 2026 года».
В издание вошли правовые позиции Большой Палаты Верховного Суда, Кассационного гражданского суда, Кассационного хозяйственного суда и Кассационного административного суда. Обзор содержит краткое изложение обстоятельств 9 дел, позиции судов предыдущих инстанций, правовых выводов Верховного Суда, а также ссылки на полные тексты судебных решений.
В блоке практики Большой Палаты говорится о защите прав государства на земельный участок историко-культурного назначения, на котором расположен памятник археологии. Суд обратил внимание, что эффективным способом защиты в такой ситуации может быть иск, который заявляется в течение всего времени продолжения нарушения.
В практике Кассационного гражданского суда отражены подходы к пользованию водными объектами и эмфитевзису. В частности, Верховный Суд рассмотрел вопрос передачи арендованного водного объекта в субаренду вопреки условиям договора и императивным нормам законодательства. Также в дайджесте приведена позиция относительно надлежащего способа защиты в случае неуплаты за пользование земельным участком по договору эмфитевзиса. Суд указал, что таким способом является взыскание долга, поскольку эмфитевзис как вещное право относительно самостоятельным от договора, которым он установлен.
Отдельный блок посвящен хозяйственным спорам. В нем собраны позиции по землям общего пользования, ответственности постоянного лесопользователя за необеспечение охраны леса, самочинного строительства, применение новых процессуальных требований о внесении стоимости имущества на депозит суда, а также недействительности договора аренды земли из-за отсутствия нормативной денежной оценки земельного участка.
В частности, Верховный Суд обращал внимание, что земли общего пользования населенных пунктов не могут передаваться в частную собственность, а в случае их убытия из владения территориальной общины надлежащим способом защиты может быть виндикационный иск. Также суд подчеркнул, что государственная регистрация права собственности или решение третейского суда не изменяют правовой режим самовольного строительства.
В части административной юрисдикции в обзор включена позиция по утверждению детального плана территории в историческом ареале населенного пункта. Верховный Суд исходил из того, что такая градостроительная документация требует согласования с соответствующим органом охраны культурного наследия и согласовываться с генеральным планом населенного пункта.
Обзор может быть полезным адвокатам, сопровождающим земельные, градостроительные, экологические и связанные с пользованием землей споры, а также органам местного самоуправления, землепользователям и владельцам земельных участков.
Обзор подготовил заместитель председателя Комитета НААУ по вопросам аграрного, земельного и окружающей среды Дмитрий Навроцкий. Ознакомиться со сборником можно по ссылке.