Адвокаты подготовили обзор практики по признанию заявлений в ЕСПЧ неприемлемыми
.
В ЕСПЧ процессуальные просчеты могут свести на нет даже содержательное заявление о нарушении Конвенции. На этом акцентирует обзор практики ЕСПЧ по Украине за 2025-2026 годы: процессуальные основания признания заявлений неприемлемыми.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
Подборку подготовила член совета Комитета НААУ по трудовому праву Наталья Черевко. В материале систематизированы подходы Суда в Страсбурге к применению статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и собрана практика, которая может быть полезна адвокатам при подготовке индивидуальных заявлений.
Обзор сосредоточен на четырех ключевых процессуальных фильтрах:
исчерпании национальных средств правовой защиты,
соблюдении срока обращения в Суд,
запрете повторного рассмотрения тождественных дел и
недопустимости злоупотребления правом на личное заявление.
Материалы подборки объясняют, как именно эти критерии работают по делам против Украины.
В дайджест включен ряд решений, в которых Евросуд показательно очертил пределы процессуальной допустимости. В частности, по делу Ioppa and Others v. Ukraine, связанный с трагедией рейса MH17, ЕСПЧ отметил необходимость предварительного использования национальных механизмов защиты. В деле SAN11, ТОВ v. Ukraine Суд признал жалобу преждевременной, поскольку в Украине еще продолжалось отдельное производство по компенсации за изъятое имущество. А по делу Rozenblat v. Ukraine обратил внимание, что вопрос о законности негласного наблюдения заявитель должен был поднимать прежде всего в рамках уголовного производства, а не только в административных судах.
Отдельный блок посвящен срокам обращения в Суд и поведению самих заявителей. По делу Yermolenko v. Ukraine ЕСПЧ отклонил заявление из-за пропуска срока обращения. В деле Degtyar v. Ukraine Суд объяснил рамки применения принципа res judicata, указав, что не каждое дальнейшее гражданское производство означает повторное рассмотрение того же спора. А по делу Volozhanin and Znakovan v. Ukraine подчеркнул, что представление ложных фактов, имеющих существенное значение для оценки заявления, может расцениваться как злоупотребление правом на индивидуальное обращение.
Материал будет полезным адвокатам, осуществляющим представительство по делам ЕСПЧ, поскольку содержит практические выводы относительно типичных ошибок, приводящих к признанию заявлений неприемлемыми.
Дайджест практики ЕСПЧ по Украине за 2025 – 2026 годы: процессуальные основания признания заявлений неприемлемыми можно по ссылке.