Отель без ареста, несовершенный ХПК, неперевоспитанный абьюзер — заседание ТДП ВРП
Трансляция заседания третьей дисциплинарной палаты: нажмите на изображение.
Может ли судья оценивать процессуальный закон как несовершенный и предлагать сторонам не углубляться в формализм? Ответ на этот вопрос среди прочего должна дать третья дисциплинарная палата ВРП.
Впрочем, в начале заседания, которое запланировано сегодня, 6 мая, на 10:00, члены ТДП ВРП снова вернутся к делу судьи Центрального районного суда г.Мариуполя Донецкой области Вадима Ковтуненко, командированного в Шевченковский районный суд г.Киева, информирует «Закон и Бизнес».
На него жалуется Офис Генерального прокурора, потому что судья отменил арест на гостиницу «Premier Hotel Rus», наложенный следственным судьей Печерского райсуда столицы.
Дело начали слушать в феврале, но дважды отложили, чтобы сначала получить ответы на возникшие вопросы членов палаты, а затем чтобы сами члены палаты подробнее изучили эти материалы (на фото — заседание, состоявшееся в марте).
Две недели назад должны были начать слушать дело судьи Подольского районного суда Киева Леси Будзан. Здесь заявителем является нардеп Александр Дубинский, нашедший в реестре определение ВАКС, которым удовлетворено ходатайство САП о наложении ареста на имущество Л.Будзан, ее мужа — также судьи, и его брата как необоснованно приобретенного и взыскания в доход государства.
В жалобе на судью Киево-Святошинского районного суда Киевской области Инну Финагееву заявитель сетует на длительное рассмотрение гражданского дела. Ведь только подготовительное заседание длилось почти год.
А вот в высказываниях судьи Хозяйственного суда Днепропетровской области Олега Васильева заявитель усматривает пренебрежение к нормам Хозяйственного процессуального кодекса, который он считает несовершенным и, мол, «если мы его будем выполнять, мы далеко не зайдем».
Уже не первая жалоба поступает на волокиту со стороны судьи Сокальского районного суда Львовской области Олега Веремчука. Впрочем, до этого времени другие производства завершались предупреждениями. Теперь дело «отягощает» еще и жалоба судьи-разоблачителя, который обнаружил у коллеги дело по ч.2 ст.130 КоАП, которое рассматривалось почти два года.
Тот же обличитель требует и наказание для Василия Кичулы из Новоодесского районного суда Николаевской области. Ведь закрыв дело о домашнем насилии по малозначительности, он нанес ущерб государственному бюджету, потому что правонарушитель не уплатил предусмотренный ст.1732 КоАП и не была выполнена одна из задач кодекса — воспитание лица.
В конце заседания ТДП ВРП заслушает 17 заключений дисциплинарных инспекторов об открытии новых дел или отказа в этом, а также 25 — о предварительной проверке жалоб.