Когда истец будет считаться надлежащим образом уведомленным о заседании — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Именно истец как лицо, инициировавшее судебный процесс в целях защиты своих прав, свобод и интересов, должен быть заинтересован в том, чтобы организовать надлежащее и своевременное получение корреспонденции от суда.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, оставляя по-прежнему постановление Кассационного административного суда по делу №9901/212/21, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обратилось в КАС с иском, в котором просил признать противоправным и отменить указ Президента «О решении Рады национальной безопасности и обороны Украины от 14 мая 2021 года «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)» от 21.05.2021 №203/2021 в части.
КАС оставил иск без рассмотрения, поскольку истец и его представитель повторно не явились в судебное заседание без уважительных причин.
В апелляции отмечалось, что поскольку истцу не может быть предоставлен доступ к государственной тайне, на него наложены санкции и он находится за границей, то нет необходимости получать такой доступ представителю и ознакомиться с тайной информацией, при условии, что он в этой части не сможет со своим доверителем согласовать правовую позицию для предотвращения такой меры для предотвращения такой меры.
Также обращалось внимание, что суд первой инстанции ни разу не направлял повестки через ЕСИТС, а направлял по почте. Отмечалось, что представитель арендовал абонентский ящик, что, в свою очередь, исключало возможность возвращения в суд направленных на его имя повесток о вызове в суд из-за отсутствия адресата
В свою очередь, БП ВС отметил, что судебные повестки были направлены истцу и его представителю в их адреса для переписки, указанные в исковом заявлении и материалах дела. В то же время, к полномочиям админсудов не отнесено установление фактического местонахождения юрлиц или места жительства физлиц — участников судебного процесса на момент совершения тех или иных процессуальных действий.
Учитывая это, экземпляры уведомлений о вручении рекомендуемой корреспонденции, возвращенные органами связи с отметками по истечении срока хранения, адресат выбыл, адресат отсутствует и т.п., с учетом конкретных обстоятельств дела могут считаться надлежащими доказательствами исполнения судом обязанности по уведомлению участников процесса о совершении определенных процессуальных действий.
БП ВС также учла правовую позицию Европейского суда по правам человека, в частности, в деле «Пономарев против Украины», согласно которому стороны в разумные интервалы времени должны принимать меры, чтобы узнать состояние известного им судебного производства. Истец и его представители обязаны участвовать в судебных заседаниях, отстаивать свои исковые требования и проявлять процессуальную активность.
Поскольку представитель истца и истец должным образом уведомлены о судебных заседаниях, дважды не прибыли в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, БП ВС согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.