Скидка как допблаго, выплаты за ранение, заочное снятие инвалидности — обзор КАС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Сам факт продажи по цене ниже оценочной стоимости в рамках инвестиционной модели финансирования строительства без доказывания такой скидки не создает объект налогообложения НДФЛ и военным сбором.
На это обратил внимание Кассационный административный суд, оставляя по-прежнему предварительные судебные решения по делу №320/46182/24, информирует «Закон и Бизнес».
В этом деле налоговый орган пришел к выводу, что АО «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Прованс» при продаже квартир физическим лицам в 2023—2024 годах предоставил им дополнительное благо в виде индивидуальной скидки (разница между договорной ценой, зафиксированной еще в инвестиционных договорах 2017 года, и оценочной стоимостью по состоянию на момент перехода права собственности).
Окружной административный суд решением, оставленным без изменений апелляционной инстанцией, удовлетворил иск АО о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений. Суды пришли к выводу, что размер оценочной стоимости, определенной электронным модулем Единой базы отчетов об оценке, не создает объекта налогообложения и не доказывает получение дохода.
С этим согласился КАС, указав, что дополнительное благо в форме индивидуальной скидки возникает только в случае предоставления конкретному физическому лицу персонифицированного имущественного преимущества, отклоняющегося от обычных условий реализации аналогичных объектов другим лицам.
Следовательно, разница между ценой, зафиксированной в инвестиционных договорах на этапе строительства, и оценочной (рыночной) стоимостью объектов недвижимости по состоянию на момент перехода права собственности, а также разница между номинальной стоимостью доли в уставном капитале и ценой ее отчуждения, не образуют дохода налогоплательщика в виде дополнительного блага в понимании вторичного пп.«е» первичного пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Налогового кодекса.
Кроме этого дела, в обзор практики КАС за март 2026 года включен ряд других правовых позиций. В частности, относительно:
условий для выплаты дополнительного вознаграждения военнослужащему в результате ранения, связанного с защитой Родины. В частности, отмечено, что в случае повторного и каждого последующего пребывания военнослужащего на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения по медицинским показателям, связанным с ранее полученным ранением (контузией, травмой), что связано с защитой Родины, выплата дополнительного вознаграждения осуществляется в размере до 100 тыс. грн.;
правомерности принятия Центральной медико-социальной экспертной комиссией решения заочно в условиях военного положения в случае очевидного несоответствия медицинской документации критериям установления инвалидности;
освобождение от налогообложения суммы прощенного (аннулированного) основного долга по ипотечному кредиту в иностранной валюте. Отмечено, что отсутствие специального закона о реструктуризации по состоянию на момент прощения не лишает права на увольнение, поскольку законодательный пробел нельзя толковать в ущерб плательщику.
По вопросам применения процессуального закона, в частности, указано, что в случае если выплата причитающихся сумм при увольнении была осуществлена не единовременно, а частями, то срок обращения с иском о взыскании среднего заработка за задержку расчета должен исчисляться с даты фактического проведения каждой такой выплаты отдельно.