Срыв квалифоценивания, процессуальная диверсия и промедление с декларированием — заседание ПДП ВРП
Трансляция заседания первой дисциплинарной палаты: нажмите на изображение.
Сегодня, 20 апреля, первая дисциплинарная палата ВРП запланировала заслушать сразу 7 дел, более половины из которых касается судей из столицы, в том числе двоих — из Окружного административного суда г.Киева.
Заседание палаты начнется в 10:00 с дела судьи ОАСК Наталии Паламарчук (Клочковой), на которую написал жалобу Роман Маселко, сообщает «Закон и Бизнес».
Учитывая личность жалобщика, понятно, что речь идет об обвинении в «заговоре на срыв квалифоценивания». Хотя производство было открыто еще год назад, его рассмотрение назначено впервые.
Дело с аналогичными претензиями от Р.Маселко к судье ОАСК Сергею Каракашьяну начали слушать еще в декабре прошлого года, но объявили перерыв — до получения ответов на запросы от Офиса Генпрокурора и НАБУ. А неделю назад не смогли вернуться к этому вопросу из-за отсутствия кворума.
Также в ноябре прошлого года начали слушать жалобу НАБУ на определение судьи Печерского районного суда г.Киева Татьяны Ильевой. Мол, судья вернула изъятое при обыске имущество не только владельцу общества, но и физическому лицу, которое, по утверждению бюро, не имеет никакого отношения к месту обыска и ООО.
Месяц назад палата вернулась к рассмотрению (на фото), однако снова объявила перерыв, чтобы выяснить все обстоятельства возврата средств обществу. Ведь представитель судьи отмечал, что судья столкнулась с «процессуальной диверсией».
Еще раньше, в марте 2025 года, было открыто производство в отношении еще одного судьи из столицы Ирины Фроловой из Шевченковского районного суда г.Киева. Гражданин сетует, что его иск к КГГА по поводу прекращения предоставления услуг отопления и снабжения теплой водой не рассматривался длительное время. Примечательно, что в отношении судьи было возбуждено еще одно дело, но во второй ДП и тоже из-за волокиты. Но ВДП отказала в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Также месяц назад палата начала рассмотрение жалобы члена ГРД, которая обвинила судью Лисичанского городского суда Луганской области Людмилу Грибанову (командирована в Нетешинский городской суд Хмельницкой области) в том, что она «нарушила фундаментальную обязанность воспитывать своего ребенка в духе уважения к Родине». Учитывая, что основания дела затрагивают частную жизнь судьи и учитывая, что ребенок сейчас проживает на ВОТ, дело слушают в закрытом режиме.
В тот же день палата вынесла предупреждение судье Ровенского городского суда Ровенской области Натальи Дионисевой. А сегодня будет слушать еще одну жалобу, которую на этот раз направила активистка, обнаружив у судьи 4 дела по ст.130 КоАП, закрытых из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Последним будет слушаться дело судьи Индустриального районного суда г.Днепра Геннадия Кухтина. Как объяснил судья, из-за чрезмерной нагрузки он несвоевременно подал декларацию за 2023 год, поскольку считал, что выполнил эту обязанность, подав в конце того же года декларацию за этот год как кандидата в апелляционный суд.
После этого планируется заслушать одно заключение дисциплинарного инспектора об открытии нового дела, а также об отказе в открытии производства по 25 жалобам, а 38 других предлагается вернуть без рассмотрения.