Обязан ли потерпевший обращаться за возмещением к страховщику, скажет БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Право потерпевшего на возмещение вреда за счет нанесшего его лица является абсолютным и не может быть прекращено или ограничено договором, стороной которого он не был, хотя этот договор и заключен в пользу третьих лиц.
Такую позицию придерживается коллегия Кассационного гражданского суда, передавая дело №729/1804/23 на рассмотрение Большой палаты Верховного Суда для отступления от предыдущих заключений, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу истец обратился с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ДТП.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований к владельцу транспортного средства отказал, а требования к водителю, виновному в ДТП, удовлетворил частично. Среди прочего, суд отметил, что ДТП произошло в период действия договора и является страховым случаем, поэтому расходы должно нести ПАО «НАСК «Оранта», а разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой — лицо, нанесшее вред.
Апелляционный суд отменил это решение в части удовлетворенных требований, указав, что определение размера и взыскания морального вреда является преждевременным до привлечения по делу страховщика в качестве ответчика.
Перед коллегией КГС встал вопрос, должен ли быть возмещен ущерб потерпевшему именно за счет нанесшего его лица, или к участию в деле нужно привлечь страховщика лица, застраховавшего гражданскую ответственность.
По мнению коллегии, подход, при котором потерпевший должен обратиться с заявлением (иском) к страховой компании, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность владельца ТС, не рассчитан на те случаи, когда ущерб потерпевшему нанесло другое лицо, управлявшее им и ответственность которого не было застраховано по договору обязательного страхования. В таком случае подход, при котором потерпевший в любом случае должен обратиться с заявлением (иском) к страховой компании, несправедлив.
Отмена судебного решения, которым взыскан моральный ущерб непосредственно с виновного лица, приведет к невозможности восстановления прав потерпевшего.
Поэтому коллегия считает необходимым передать дело для отступления от заключения о возложении обязанности по возмещению ущерба в пределах лимита страхового возмещения на страховщика, изложенного в постановлениях БП ВС от 4.07.2018 по делу №755/18006/15-ц, 14.12.2021 по делу №147/66/17, от 22.02.2022 по делу №201/16373/16-ц.
По мнению коллегии, БП ВС слежует сделать вывод о том, что потерпевший вправе отказаться от своего права требования к страховщику и получить полное возмещение вреда от нанесшего его лица в пределах деликтного обязательства независимо от того, застрахована ли гражданско-правовая ответственность лица, нанесшего вред.
Потерпевший (кредитор) может свободно, по своему усмотрению выбирать каким образом ему получить возмещение (компенсацию):
путем обращения с требованием (иском) к лицу, причинившему ущерб (должнику), о возмещении этого вреда;
или путем обращения с заявлением (иском) к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность лица, нанесшего вред.
В случае если (потерпевший) кредитор получил все возмещение от должника, то должник получает право требования к своей страховой компании, с которой он заключил договор страхования.
Именно такое толкование, по мнению коллегии, полностью соответствует правилу толкования in favorem creditoris (в пользу потерпевшего/ кредитора) и здравому смыслу.