Является ли преступлением подделка заявления о совершении преступления — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Под официальным документом следует понимать и документы, которые могут быть использованы в качестве составляемых, выдаваемых или удостоверяемых полномочными (компетентными) лицами доказательств в правоприменительной деятельности.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №712/6191/18, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу органом досудебного расследования лицо обвинялось в том, что он направил в Генеральную прокуратуру и НАБУ заведомо подложные документы с ложными сведениями. В частности, в них указывалось: «Мною выяснено, что данное решение принято судьями за вознаграждение, ими получена определенная сумма денег от частных лиц, заинтересованных в застройке данного участка, с целью принятия решения не в пользу истца и предоставления возможности дальнейшей уже начатой застройки».
Суд первой инстанции признал лицо невиновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.383, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 УК, и оправдал за отсутствием в действиях состава преступления. Как один из аргументов, указал, что инкриминируемые подделка и использованные обвиняемым документы не повлекли за собой и не могли повлечь последствия правового характера в виде возникновения, изменения или прекращения определенных прав и/или обязанностей. А это препятствует признанию документов, подделка и использование которых инкриминируется обвиняемому, официальными документами.
В кассационной жалобе потерпевший отмечал, что заявления о совершении уголовного правонарушения на бланке ОО «Депутатский контроль» в Черкасской области, соответствуют критериям официального документа, содержат информацию, подтверждающую определенные события и факты, способные повлечь за собой последствия правового характера. При этом прокурор возражала против удовлетворения такой жалобы.
В свою очередь, КУС отметил, что в примечании к ст.358 УК определено, что под официальным документом в этой статье и стст.357 и 366 настоящего кодекса следует понимать не только документы, содержащие зафиксированную на любых материальных носителях информацию, подтверждающую или удостоверяющую определенные события, явления или факты, повлекшие или способные повлечь за собой последствия правового характера. К ним также относятся и документы, которые могут быть использованы в качестве доказательств в правоприменительной деятельности, которые составляются, выдаются или удостоверяются полномочными (компетентными) лицами органов государственной власти, местного самоуправления, объединений граждан, юридических лиц, а также отдельными гражданами, в том числе самозанятыми лицами.
Коллегия судей полностью разделяет устоявшуюся практику ВС, согласно которой заявление о совершении преступления не является доказательством в уголовном производстве, а выступает основанием для соответствующего реагирования органов досудебного расследования, внесения ими сведений в ЕРДР по фактам, изложенным в таком заявлении (см., например, постановление КУС от 29.01.2026 по делу №753/7920/18). Однако применение такой позиции уместно в тех производствах, где такое заявление выступает не более чем процессуальным основанием для начала досудебного расследования.
Данное уголовное производство наглядно демонстрирует, что заявления, поданные от имени потерпевшего, исследовались не в связи с начатым досудебным расследованием уголовных правонарушений, о которых якобы сообщал заявитель, а как предмет уголовного правонарушения, предусмотренного ст.358 УК, и как носитель информации, на котором зафиксированы сведения, которые могли бы свидетельствовать о заведомо ложном сообщении об уголовном правонарушении (ст.383 УК). То есть, исследованию поддавалось не только информативное наполнение этих заявлений, но и их внешние признаки и способы создания.
Также коллегия судей отмечает, что содержание понятия этой разновидности официального документа более широко в уголовно-правовом понимании, чем в толковании его понятия в уголовной процессуальной деятельности, поскольку может охватывать и другие сферы правоприменения (см. постановление КУС от 17.01.2028 по делу №293/1108/17).
В связи с этим коллегия считает преждевременными выводы судов об отсутствии в действиях лица состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст.358 УК.