Когда суд может ограничить время на выступление в судебных дебатах — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Высказывание председательствующим в ходе судебных дебатов замечаний обвиняемому не свидетельствует о каких-либо ограничениях его прав, поскольку такие действия направлены исключительно на выполнение предписаний ч.1 ст.321 УПК.
К такому выводу пришла коллегия Кассационного уголовного суда, оставляя без изменений приговор местного суда по делу №335/6584/22, информирует «Закон и Бизнес».
В этом производстве суды предыдущих инстанций признали лицо виновным и осудили по ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 УК к 10 годам тюремного заключения с конфискацией имущества.
В кассационной жалобе осужденный, в частности, утверждал об ограничении времени на выступление в судебных дебатах в суде апелляционной инстанции.
КУС отметил, что по предписаниям ч.6 ст.364 УПК суд не имеет права ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем. В то же время, суть судебных дебатов не сводится только к речам участников судебного производства. Судебные дебаты охватывают и деятельность председательствующего по организации их проведения, руководства ими, а также по контролю за порядком выступлений участников и, в известной степени, за содержанием их речей.
Среди прочего, председательствующий вправе остановить выступление участника дебатов, если он после замечания повторно вышел за пределы осуществляемого уголовного производства или повторно допустил высказывание оскорбительного или непристойного характера, и предоставить слово другому участнику дебатов.
Как усматривается из видеозаписи судебного заседания во время выступления обвиняемого в судебных дебатах председательствующая коллегии судей апелляционного суда несколько раз просила его не цитировать нормы закона и повторно не озвучивать уже озвученные тезисы или ссылки на источники права, поскольку это свидетельствует о злоупотреблении правами. После чего обвиняемый продолжил свое выступление и закончил словами «мой доклад окончен».
Докладчик объявила, что текст речи будет приобщен к материалам дела и предоставил право выступления защитнику и прокурору. После этого обвиняемому было предоставлено последнее слово. Также суд приобщил к материалам уголовного производства его письменную речь.
Коллегия судей КУС пришла к выводу, что высказывания замечания не свидетельствуют о каких-либо ограничениях прав обвиняемого, поскольку такие действия направлены исключительно на выполнение предписаний ч.1 ст.321 УПК. Ведь председательствующий руководит ходом судебного заседания, обеспечивает соблюдение последовательности и порядка совершения процессуальных действий, осуществление участниками производства их процессуальных прав и выполнения ими обязанностей, направляет судебное разбирательство на обеспечение выяснения всех обстоятельств уголовного производства, устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет значения для уголовного производства. Обеспечение порядка проведения судебных прений таким образом никак не повлияло на реализацию обвиняемым права на защиту.