Почему нельзя остановить рассмотрение иска к военнослужащему о взыскании алиментов — Житомирский АС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Остановка производства по делу, касающемуся прав и интересов ребенка, из-за нахождения ответчика в составе ВСУ, несовместима с верховенством права, пропорциональностью и разумностью сроков рассмотрения.
К такому выводу пришел Житомирский апелляционный суд, отменяя определение местного суда о приостановлении производства по делу №276/114/25 из-за нахождения ответчика в составе ВСУ, сообщает «Закон и Бизнес».
Спор по этому делу касался признания отцовства и взыскания алиментов на ребенка. Суд первой инстанции остановил производство на основании п.2 ч.1 ст.251 Гражданского процессуального кодекса.
В свою очередь Житомирский АС отметил, что решение вопроса о применении положения п.2 ч.1 ст.251 ГПК в правоотношениях, касающихся прав и интересов ребенка, зависит, inter alia, от того, будет ли соответствовать применение такого процессуального мероприятия Конституции, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Суд констатировал, что решение о прекращении производства по делу составляет вмешательство в права малолетнего ребенка, гарантированные ст.6 конвенции в аспекте разрешения спора относительно прав и обязанностей гражданского характера в течение разумного срока, а также в права, гарантированные ст.8 конвенции в аспекте продолжительности разрешения правового спора, касающегося определения происхождения ребенка, что относится к сфере частной жизни.
Суд апелляционной инстанции отметил, что, решая вопрос о наличии или отсутствии достаточных оснований для остановки производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.251 ГПК в правоотношениях, касающихся прав и интересов ребенка, суду необходимо обеспечить справедливый баланс между конкурирующими интересами ребенка, имеющего право на
(i) разумный срок рассмотрения дела, касающийся его имущественных и личных неимущественных прав;
(ii) установление биологического происхождения ребенка и обеспечение его надлежащего материального содержания от родителей,
и конкурирующим интересом предполагаемого отца, проходящего военную службу на состязательность и диспозитивности гражданского судопроизводства.
В то же время, правовое заключение Большой палаты Верховного Суда по делу №754/947/22 нельзя понимать как безальтернативную обязанность суда остановить производство на основании п.2 ч.1 ст.251 ГПК по делу, касающемуся интересов ребенка, без выяснения судом того, является ли такая остановка совместимой с задачами гражданского судопроизводства.
Следовательно, остановка производства по этому делу не будет соответствовать ст.3 Конвенции о правах ребенка по обеспечению наилучших интересов ребенка и противоречит стандартам Конвенции о защите прав человека и основных свобод.