Почему иск, поданный к юрлицу сыном его основателя, может считаться злоупотреблением правом — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Участники гражданского оборота, которые являются связанными или аффилированными лицами, например, родственники, действуют очевидно недобросовестно и злоупотребляют правами, инициируя судебный процесс против юрлица, в котором отец был участником.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие судебные решения по делу №752/2168/22, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу Лицо 1 обратился с иском к ООО «Интрасервис» об устранении препятствий в использовании земельного участка и отмене решения о государственной регистрации прав и их обременений.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, иск удовлетворен. В частности, отметили, что ответчик никогда не обладал никакими правами по объекту предоставления услуг, поскольку продавец по договору (Лицо 2) осуществил строительство самовольно, без согласия других совладельцев участка, не ввел его в эксплуатацию, а также не осуществил госрегистрацию права собственности.
Пересматривая это дело, КГС обратил внимание прежде всего на недобросовестность действий истца, который является сыном Лица 2 и владельцем 1/2 спорного участка.
Коллегия напомнила, что нормы закона состоят в следующем: жить честно, не оскорблять других, каждому отдавать по заслугам. Заставить жить по принципам вряд ли возможно. Но когда возникает судебный спор, участники гражданского оборота должны понимать, что их действия (бездействие) или сделки могут быть подвергнуты оценке сквозь призму справедливости, разумности, добросовестности (см. постановление КГС от 14.05.2024 по делу №357/13500/18).
Кассационный суд уже указывал, что нужно разграничивать материальную и процессуальную добрую совесть как по сфере применения, так и последствиям. Материальная добрая совесть регулируется, в частности, п.6 ст.3 ГК, а процессуальная, в частности, ст.44 ГПК (см. постановление объединенной палаты КЦС от 4.11.2024 г. по делу №532/1550/23).
По этому делу суды установили, что право собственности на новый объект недвижимого имущества было зарегистрировано на основании договора купли-продажи заключенного между ООО «Интрасервис» и его участником и учредителем — Лицо 2, который является третьим лицом по делу и отцом истца. Во время рассмотрения дела Лицо 2 засвидетельствовал незаключение такого договора при одновременном многолетнем (более 10 лет) участия в ООО и неосведомленность о том, каким образом созданное им предприятие приобрело право собственности на такой объект недвижимого имущества.
КГС подчеркнул, что участники гражданского оборота, которые являются связанными или аффилированными лицами, например, родственники (отец, являвшийся участником юридического лица, и сын), инициируют судебный процесс против юрлица, в котором отец был участником, об устранении препятствий в пользовании участком и отмене решения, отрицает наличие юридических фактов (в частности, договор 2009 года), действуют очевидно недобросовестно и злоупотребляют правами в отношении юрлица. Очевидно правопорядок не может оставлять вне реакции, поскольку такие действия, хотя и не нарушают конкретные императивные нормы, но очевидно недобросовестны и сводятся к злоупотреблению правом.
Также КГС обратил внимание, что для мотивирования наличия злоупотребления правами связанными или аффилированными лицами, например родственниками (отцом и сыном), инициирующими судебный процесс против юридического лица, недостаточно утверждения о наличии злоупотребления правом. Такая мотивировка должна происходить через обоснование наличия/ отсутствия тех обстоятельств, которые позволяют констатировать злоупотребление правом.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся связанность лиц, которая может быть достаточно разнообразной. В частности, между лицами, инициирующими судебный процесс против, могут быть родственные, квазиодиночные отношения, другие гражданские отношения; наличие «конфликта» в юридическом лице, против которого инициирован процесс, между отцом, который был ее участником, и другими участниками.
Однако суды указанным обстоятельствам и объяснениям Лица 2 не дали должной оценки с точки зрения злоупотребления правами.