«Мягкий приговор» не стал основанием для наказания судьи — решение ВДП ВРП
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Ссылка на «общественный резонанс» дела довольно часто используется жалобщиками как «отягчающее обстоятельство». Однако сам по себе этот факт не влечет наложение на судью взыскания при отсутствии состава дисциплинарного проступка.
Собственно, учитывая это, вторая дисциплинарная палата ВРП отказала в привлечении к ответственности судьи Шполянского районного суда Черкасской области Надежды Побережной (на фото — слева), информирует «Закон и Бизнес».
Согласно обстоятельствам дела, судью обвинили в назначении лицу, совершившему ДТП, в котором погиб малолетний ребенок, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. В то же время лицо, которое на момент совершения преступления было несовершеннолетним, освобождено от отбывания основного наказания с испытательным сроком в два года.
Скаржница считала это наказание слишком мягким, а решение судьи немотивированным. К тому же, утверждала, что это уголовное дело вызвало общественный резонанс, ссылаясь на публикации в Интернете.
Апелляционный суд по жалобе прокурора изменил наказание лицу на три года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Кассационный суд оставил приговор апелляционного суда без изменений.
Дисинспектор Татьяна Остапенко (на фото — в центре) считала, что Н.Побережная совершила дисциплинированный проступок по халатности, а потому предлагала наложить на нее взыскание в виде предупреждения. Несогласие с этим заранее высказала жалобщица, считая, что к судье следует применить более суровое наказание.
Ее впоследствии поддержал и Роман Маселко, считая, что судья заслуживает строгого выговора с лишением права на доплаты в течение трех месяцев.
Впрочем, Сергей Бурлаков перед этим высказал противоположное мнение, считая, что в удовлетворении жалобы следует отказать, в частности, из-за отсутствия негативных последствий — нарушитель в конце концов отбудет реальное наказание по приговору апелляционного суда. Сам факт отмены приговора Н.Побережной не может служить основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Его предложение было поддержано большинством голосов. Против, кроме Р.Маселко, голосовал Алексей Мельник. Впрочем, жалобщица еще может обжаловать это решение в ВРП, поскольку получила такое разрешение от палаты.