Допустим ли арест участка в споре об установлении сервитута, сказала ОП КГС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Если при рассмотрении дела об установлении земельного сервитута существует риск отчуждения участка, наложение ареста на него является соразмерной и адекватной мерой обеспечения иска в пределах существующего спора.
К такому выводу пришла объединенная палата Кассационного гражданского суда, оставляя без изменений в обжалованной части предыдущие судебные решения по делу №369/14735/24, информирует «Закон и Бизнес».
В пересматриваемом деле правоотношения касались разрешения земельного спора между собственниками соседних участков по установлению земельного сервитута. Истцы подали заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на участок, в отношении которого ставится вопрос об установлении земельного сервитута.
Суды предыдущих инстанций частично удовлетворили заявление, чтобы остановить последующую возможную перепродажу участка.
Дело было передано на рассмотрение ОП КГС для решения вопроса, допустим ли арест земельного участка в споре об установлении сервитута, учитывая, что по закону (ст.101 ЗК) сервитут должен сохраниться даже в случае смены собственника.
ОП КГС отметила, что эти положения кодекса урегулируют случаи, когда переход права собственности на земельный участок, в отношении которого установлен земельный сервитут, произошел после вступления в законную силу судебного решения об установлении такого сервитута. Отчуждение имущества непосредственно при рассмотрении дела может привести к отказу в удовлетворении иска из-за ненадлежащего субъектного состава, что противоречит задачам гражданского судопроизводства.
Поэтому констатировала, что принятые по этому делу судом первой инстанции меры обеспечения иска направлены на предотвращение недобросовестного поведения ответчика при рассмотрении спора, недопущения с его стороны действий, которые могут существенно усложнить или сделать невозможным в будущем разрешение спора и выполнение вероятного решения суда. Вместе с тем, ответчик не лишен права владения и пользования спорным имуществом.
ОП КГС обратила внимание, что участники дела не лишены возможности пользоваться своими правами, предусмотренными стст.154 (встречное обеспечение), 156 (замена мер обеспечения иска), 158 (отмена мер обеспечения), 159 (возмещение ущерба) ГПК. В частности, ч.1 ст.159 ГПК предусмотрено право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате принятия мер обеспечения иска, на возмещение причиненного ущерба за счет лица, по заявлению которого такие меры принимались.