Когда удовлетворение отводов не является самоустранением от правосудия — решение ТДП ВРП
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Третья дисциплинарная палата ВРП отклонила предложения дисинспектора о наложении взысканий на двух судей из Киевщины, в действиях которых он нашел нарушение правил отвода и умышленное затягивание рассмотрения.
За это единогласно проголосовали члены палаты, поддержав предложение Александра Сасевича об отказе в удовлетворении жалобы, информирует «Закон и Бизнес».
Суть трех жалоб на судей Бориспольского горрайонного суда Киевской области Станислава Чирку и Евгения Борца сводилась к тому, что первый «отказался рассматривать заявления об обеспечении доказательств, рассматривал дела очень медленно», а второй не захотел допросить свидетелей, один из которых умер на следующий день после переноса заседания.
Как проинформировал дисинспектор Вячеслав Череп (на фото — справа в центре), в производстве С.Чирки находилось гражданское дело по иску заявительницы о защите чести и достоинства, которое затем было разъединено на два. Их рассмотрение длилось соответственно 2 года и 2 месяца и один год и 7 месяцев. В конце концов, по обоим делам судьк были заявлены отводы, которые были удовлетворены.
В дальнейшем эти дела попали к Е.Борцу (на фото — слева в центре), и в одном из них он завил себе самоотвод из-за «глубокого процессуального конфликта» с представителями ответчиков и пребывания в его производстве другого дела, предметом рассмотрения которого являются тождественные обстоятельства. Ведь в нем ответчики неоднократно заявлялись ему отводы.
«Ответчики были убеждены, что я пристрастен в пользу истца (заявительницы по дисциплинарному делу. — Прим. ред.), учитывая мое процессуальное поведение в другом деле с ее участием. — объяснил Е.Борец. Ведь, по его убеждению, он не мог поступить иначе, если есть малейшие сомнения в объективности председательствующего. К тому же речь шла не о самоотводе, а именно о двух заявленных отводах от ответчиков.
Однако, по мнению дисинспектора, в действиях судей имеется состав дисциплинарного нарушения, поэтому он предложил наложить на В.Черепа взыскание в виде выговора с лишением права на доплаты в течение месяца, а на Е.Борца — предупреждение.
Впрочем, учитывая предоставленные объяснения, секретарь палаты А.Сасевич пришел к мнению об отсутствии состава дисциплинарного проступка в действиях обоих судей, а потому предложил закрыть производство. Это предложение было единогласно поддержано членами ТДП ВРП, в разрешении на обжалование заявительницы отказано.