Когда лицо может обжаловать суждения из мотивировочной части — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Недопустимо вмешательство лица в окончательное решение суда только по тем основаниям, что он считает ошибочными изложенные в мотивировочной части этого решения суждения, не имеющие в отношении него обязательной силы.
На это обратила внимание Большая палата ВС, отменяя в части постановление апелляционной инстанции по делу №922/5241/21 и уточнив предыдущие правовые выводы, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу прокурор обратился с иском, в котором просил, в частности, признать незаконным решение Харьковского городского совета (на фото) и признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений.
Суд первой инстанции в удовлетворении отказал полностью. Апелляционный хозсуд это решение отменил, истребовал спорное имущество в пользу Харьковской городской территориальной громады. В другой части исковых требований отказал.
Кассационный хозяйственный суд передал это дело на рассмотрение БП ВС для отступления от заключения Кассационного гражданского суда относительно процедуры решения вопроса наличия/ отсутствия оснований для отмены судебного решения в случае, если суд принял решение о правах, интересах и обязанностях другого лица, но не привлек его к участию в деле.
БП ВС отметила, что мотивировочная часть содержит мотивы решения суда — ответы на вопросы факта (выводы об установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела) и вопросы права (юридическая квалификация этих обстоятельств, выводы о последствиях, с которыми право увязывает установленные обстоятельства).
Процессуальный закон не допускает, чтобы эти выводы были противопоставлены лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела. В то же время преюдициальное значение имеют только решение по делу, в котором принимают участие те же лица или лицо, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Следовательно, какие-либо выводы о правах, интересах и (или) обязанностях лица в решении суда, которым разрешается частноправовой спор, учитывая нормы ст.75 ХПК не имеют для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, обязывающего значения, то есть не является решением о правах, интересах и (или) обязанностях этого лица.
Законодатель признал очевидно оправданным вмешательство в окончательное решение суда для его пересмотра с целью не допустить направление обязательной силы решения суда на лицо, которое не было привлечено к участию в деле.
Поэтому суд кассационной инстанции осуществляет полномочия отменить судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, если суд низшей инстанции принял решение (суждение, содержащееся в его резолютивной части), о правах, интересах и (или) обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.8 ч.1 ст.310 ХПК), независимо от требований и доводов кассационной жалобы, а также независимо от того, обратилось ли с кассационной жалобой лицо, о правах, интересах и (или) обязанностях которого суд низшей инстанции принял решение.
Учитывая это, если решение суда низшей инстанции лишь частично принято о правах, интересах и (или) обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в этой части (если его можно отделить и при этом выводы в этой части не составляют часть выводов).
Указанное обусловило уточнение выводов, изложенных в постановлениях КХС от 21.02.2019 по делу № 908/1141/15-г и БП ВС от 3.04.2024 по делу №916/4093/21.