Особенности разрешения хозяйственных споров в условиях военного положения – обновленный обзор КХС

Правовой статус временно оккупированной территории рф не зависит от того, принял ли тот или иной полномочный орган госвласти Украины решение о признании определенной части территории Украины временно оккупированной.

На это обратила внимание объединенная палата Кассационного хозяйственного суда, оставляя по-прежнему постановление апелляционного хозсуда по делу №908/1162/23, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу ООО обратилось с иском к больнице о взыскании основного долга за потребленную в ноябре — декабре 2022 года электроэнергию по договору поставки.

Решением хозсуда иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции это решение отменил и отказал в удовлетворении иска, в частности, из-за невозможности достоверно установить факт поставки электроэнергии на ВОТ.

Согласно регулированию, введенному законом «О внесении изменений в некоторые законы Украины о регулировании правового режима на временно оккупированной территории Украины» от 21.04.2022 №2217-ІХ, правовой статус временно оккупированной Рф территории не зависит от того, принял ли тот или иной полномочный орган государственной власти Украины решение о признании определенной части территории. Такое решение полномочного органа государственной власти Украины (в том числе и Кабинета Министров) для ВОТ имеет не конститутивное, а лишь информативное значение, с публичной достоверностью подтверждая конкретную дату, с которой фактическая оккупация определенной части территории Украины началась или прекратилась.

По сути предмета спора ОП КХС отметила, что правовым основанием для отказа в иске о взыскании средств за передачу электроэнергии является установленный ст.131 закона №1207-VII запрет осуществления хозяйственной деятельности, в частности, передачи электрической энергии на ТОТ (г. Мелитополь) с даты фактической оккупации.

Кроме этого дела, в обновленный обзор практики КХС по разрешению хозяйственных споров в условиях военного положения, охватывающего период до декабря 2025 года. Среди прочего высказаны следующие правовые позиции:

необоснованным является ограничение права лица на получение профессиональной юридической помощи по тем основаниям, что местонахождение или местожительство ее в условиях войны оказалось в оккупации, особенно если учитывать динамическое изменение линии фронта и перечня оккупированных/ деоккупированных территорий;

поскольку условиями договора установлена уплата арендных платежей не менее чем за 6 месяцев вперед, а истец освобожден от уплаты арендных платежей на время военного положения, то ООО освобождено от выполнения условий договора на время действия военного положения;

именно суд первой и апелляционной инстанций пользуется определенной возможностью усмотрения уменьшения размера штрафных санкций (неустойки), оценивая наличие и размер убытков и другие обстоятельства, имеющих существенное значение;

лицо, у которого на основании закона «О передаче, принудительном отчуждении или изъятии имущества в условиях правового режима военного или чрезвычайного положения» принудительно отчуждено имущество, может обжаловать в судебном порядке определенную оценку этого имущества только после возмещения его стоимости.

Закон і Бізнес