Судья, 30 лет назад ставший адвокатом, не нарушил требований несовместимости — решение ВРП
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Учитывая это, ВРП отказала в удовлетворении жалобы на судью Ровенского городского суда Ровенской области Петра Денисюка, информирует «Закон и Бизнес».
Судья (на фото в центре) объяснил, что действительно сдал экзамен и принял присягу в 1994 году, но не получал само свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью. Никаких данных об этом нет, а личное дело, с которым он ознакомился, было расшито. И в реестре за 2009 год отмечено, что он приостановил действие свидетельства. Кроме преподавательской деятельности, никакой другой деятельностью не занимался.
Жалобу на него он объяснил тем, что жалобщица обращалась в суд с заявлением о внесении сведений в ЕРДР, которое он рассматривал как следственный судья, и сначала заявила отвод секретарю заседания, затем и ему, который он удовлетворил.
Также во время дискуссии Роман Маселко поинтересовался наличием у заявительницы договорных отношений с председателем Ровенской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Петром Луцюком, который ответил на запрос, что П.Денисюк не подавал заявление о приостановлении адвокатской деятельности. Как известно, П.Луцюк был членом ВККС по квоте адвокатов, а в 2019 году уволен с этой должности решением съезда адвокатов. Но заявительница наличие договоров с ним о предоставлении юридической помощи отрицала.
Докладчик Григорий Усик констатировал, что в ведущемся с 2012 года ЕРАУ сведения об адвокате П.Денисюке отсутствуют. В то же время по состоянию на 2009 год в электронном реестре адвокатов Ровенской области содержалась запись о приостановлении им адвокатской деятельности. Других фактов, доказывающих нарушение судьей требований несовместимости, жалобщица не предоставила.
Кроме того, председатель ВРП напомнил, что согласно разъяснению НАПК, лица, получившие свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью, должны указывать об этом в декларации даже если они приостановили свою деятельность, что и делал судья.
Потому, по мнению Г.Усика, П.Денисюк не нарушил требований несовместимости. С этим согласились и все члены ВРП.