Должен ли продавец поставить товар после возврата покупателю предварительной оплаты — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Возврат предоплаты, в том числе по истечении срока договора поставки, не влечет прекращения обязательства продавца передать товар, если покупатель недвусмысленно возразил против такого возврата.
На это обратила внимание Большая палата ВС, оставляя без изменений предыдущие решения по делу №911/969/24, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу ООО «Рессилиент Агро» обратилось с иском к ООО «Агристар» об обязательстве поставить товар — тележку для транспортировки жаток VL40 (ТМ «Volland»). Поскольку продавец не поставил товар в указанный в договоре срок, покупатель направил претензию об уплате штрафных санкций. Продавец, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства — военную агрессию рф, вернул предоплату в размере 20%.
Хозяйственный суд иск удовлетворил частично, взыскав с продавца около 53,2 тыс. грн. пени и судебный сбор. Суд отметил, что возвращенную предоплату истец без каких-либо замечаний и возражений засчитал и осуществил регистрацию в ЕРНН расчета корректировки, что свидетельствует о признании своими конклюдентными действиями возврата предоплаты. С этим согласился и апелляционный суд.
Передавая дело на рассмотрение БП ВС, Кассационный хозяйственный суд задал ключевой вопрос: прекращается ли обязательство продавца поставить товар в случае истечения срока действия договора и возврата покупателю суммы предоплаты (без наличия такого требования со стороны покупателя и при отсутствии других оснований для прекращения обязательства).
Большая палата не нашла оснований для отступления от заключения Верховного Суда Украины, изложенного в постановлении от 24.06.2015 по делу №904/5381/14, о том, что «само по себе истечение срока действия двустороннего правочина, исполнение которого совершено только одной стороной, не прекращает обязательных правоотношений сторон и не освобождает другую сторону такого правочина от ответственности за невыполнение ею своей обязанности».
В то же время БП ВС заключила, что положение ч.2 ст.693 ГК, предусматривающее право покупателя «требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты», если продавец, получивший сумму предоплаты товара, не передал товар в установленный срок, неявно включает и право покупателя принять возврат суммы предоплаты, осуществленный по инициативе продавца (согласиться на предложение продавца по поводу такого возврата) или возразить против этого и требовать от продавца передачи товара.
В случае принятия покупателем возвращенной по инициативе продавца суммы предоплаты (при обстоятельствах сходных с этим делом) взаимные обязательства сторон считаются прекращенными по договоренности сторон (ч.1 ст.604 ГК).
Однако, БП ВС заметила, что возврат суммы предоплаты, в том числе по истечении срока договора купли-продажи (поставки), осуществленный по инициативе продавца (при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований), не влечет прекращения обязательства продавца передать (поставить) товар, если покупатель без неоправданной задержки недвусмысленно возразил против такого возврата и потребовал передать (поставить) товар (например, направил продавцу претензию, письмо, подал иск в суд и т.п.).