В какой юрисдикции должен устанавливаться факт нахождения на содержании — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Признание судом лица находившимся на содержании умершего может иметь правовое значение как в частных, так и в публичных правоотношениях, однако это не меняет гражданский характер правоотношений на публичный.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, отменяя постановление апелляционного суда по делу №308/17634/23, информирует «Закон и Бизнес».
В этом производстве рассматривалось заявление об установлении факта пребывания дочери на содержании своего дедушки (отца заявительницы), погибшего во время исполнения воинского долга.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на недоказание факта пребывания малолетнего лица на содержании дедушки. Апелляционный суд это решение отменил, а производство закрыл, отметив, что такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке отдельного производства.
Кассационный гражданский суд передал дело на рассмотрение БП ВС, поставив следующие вопросы:
подлежит ли рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства требование об установлении факта пребывания лица на иждивении погибшего военнослужащего с целью получения единовременной денежной помощи?
если да, есть ли спор о праве между заявителем и органом, решающим вопрос о назначении и выплате единовременной денежной помощи?
БП ВС отметила, что отношения, связанные с предоставлением содержания и пребыванием физического лица на иждивении, являются по своей сути гражданско-правовыми. Нахождение на иждивении как длящийся юридический факт может быть также основанием для реализации прав в сфере социального обеспечения (выплата помощи, назначение пенсии и т.п.).
В то же время, нормы гражданского процессуального законодательства (гл.6 ГПК) определяют, что суд рассматривает дела о нахождении физического лица на содержании, причем безотносительно к тому, для возникновения каких правоотношений необходимо установление этого факта.
Также нормы гражданского процессуального права допускают установление других фактов, имеющих юридическое значение, для реализации прав в сфере социального обеспечения. Например, согласно п.3 ч.1 ст.315 ГПК суд устанавливает факт увечья, если это нужно для назначения пенсии или получения пособия по общеобязательному государственному социальному страхованию.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.315 ГПК суд рассматривает дела по установлению факта пребывания физического лица на содержании. Согласно п.1 ч.1 ст.318 ГПК в заявлении должно быть указано, какой факт заявитель просит установить и с какой целью. При этом целью установления любого факта, имеющего юридическое значение, является возможность воспользоваться правом, предоставленным заявителю в соответствии с действующим законодательством.
В делах отдельного производства суд подтверждает наличие или отсутствие определенных юридических фактов, являющихся условием осуществления прав и реализации интересов заявителя. Поэтому БП ВС отметила, что суд наделен лишь полномочиями выяснить возможность достижения той цели, которую ставит перед собой заявитель, и установив наличие или отсутствие определенного юридического факта, своим решением подтверждает это, не обязывая лицо действовать определенным образом.
Однако при выяснении юридического значения факта пребывания физического лица на содержании умершего суд ограничен в решении вопроса о том, наделен или нет заявитель тем субъективным правом, что подтверждается юридическим фактом, который просит установить заявитель. Другими словами, установление факта пребывания лица на содержании погибшего связано с доказыванием оснований для признания (подтверждения) заявителем определенного социально-правового статуса.
В то же время, судебное решение, принятое судом в порядке отдельного производства, о наличии или отсутствии этого юридического факта приобретает самодостаточное значение и не является решением вопроса о том, имеет ли заявитель определенное субъективное право.
В связи с этим БП ВС заключила, что правовая цель, для которой заявитель инициирует установление судом факта его пребывания на содержании умершего, не может влиять на судебную юрисдикцию и императивно определять вид судопроизводства, в котором такой факт подлежит рассмотрению.
Поэтому высокие судьи ответили утвердительно на первый вопрос, и отрицательно — на второй.