Жалобы ДПП и Маселко, оставление иска без рассмотрения, судья под следствием - заседание ВДП ВРП
Трансляция заседания второй дисциплинарной палаты: нажмите на изображение.
В практике дисциплинарного органа нередки случаи, когда палаты открывают дела по собственной инициативе. И хотя по этому поводу то и дело возникают дискуссии, сейчас преобладает мнение о наличии таких полномочий.
Собственно сегодня, 11 марта, вторая дисциплинарная палата ВРП планирует рассмотреть два таких дела, в которых в дополнение к претензиям жалобщиков дисциплинарные инспекторы инициировали дооткрытие, информирует «Закон и Бизнес».
Дело в отношении судьи Сарненского районного суда Ровенской области Бориса Слободянюка возбуждено по жалобе Департамента патрульной полиции. Судья, по мнению полицейских, незаконно освободил лиц от административной ответственности по ст.130 КоАП. В то же время Б.Слободянюк пояснил, что производство по перечисленным делам закрыто именно из-за непрофессиональных действий работников полиции. В октябре 2025 года палата дооткрыла дело (на фото), и сегодня должна вернуться к рассмотрению объединенного производства.
В жалобе на судью Хозяйственного суда Львовской области Зоряну Горецкую говорится о повторном удовлетворении идентичного заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения по мотивам наличия в контракте арбитражной оговорки. Хотя аналогичное предыдущее определение по этому делу было отменено Верховным Судом. Однако судья обратила внимание, что в постановлении ВС говорится, что заявление об оставлении иска без рассмотрения было подано за пределами срока, без его восстановления, а не после рассмотрения дела по существу.
В январе этого года палата вернула заключение дисциплинарному инспектору на доработку.
Судью Подольского горрайонного суда Одесской области Олега Ивинского в июле 2025 года первая ДП уже наказала за снисхождение к нетрезвым водителям — выговором с лишением права на доплаты в течение месяца. Впрочем, аналогичные претензии были и у Департамента патрульной полиции. Причем номера дел иногда повторяют те, за которые судья уже получил взыскание, а в определении об открытии производства дублируются слова из объяснений судьи, предоставленных первой ДП.
В ноябре прошлого года палата также дооткрыла дело, объединив с жалобой активистки. При этом ВРП остановила рассмотрение заявления судьи об отставке до завершения рассмотрения дисциплинарного дела.
А вот дело в отношении судьи Железнодорожного районного суда Львова Юрия Бориславского открыто сравнительно недавно. Хотя жалоба на него от нынешнего секретаря палаты Романа Маселко поступила еще в 2021 году. Здесь все как всегда: экс-активист нашел 10 дел в отношении водителей, которые ушли от ответственности по истечении сроков давности.
На судью Рожищенского районного суда Волынской области Ивана Силича пожаловалась активистка. Ведь в конце августа 2025 года ВРП отстранила судью от осуществления правосудия в связи с привлечением к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 УК.
В декабре прошлого года слушания снова отложили.
Также в ВДП ВРП запланировано заслушать 24 вывода дисциплинарных инспекторов об открытии новых производств или отказа в этом и 30 — относительно предварительной проверки жалоб.