Когда имеет место провокация преступления и как это устанавливается — обзор КУС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Одновременно утверждение стороной защиты о том, что лицо не получало неправомерной выгоды и о том, что имела место провокация со стороны правоохранительных органов, являются взаимоисключающими.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя по-прежнему приговор ВАКС по делу №991/1710/22, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу суды предыдущих инстанций признали виновным и осудили обвиняемого по ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 - ч.2 ст.15 - ч. 4 ст.369 УК, а именно за то, что он, как советник на общественных началах директора ГБР, вступил в совместное сотрудничество. действий по созданию у представителей общества ошибочного представления о возможности закрытия уголовного производства только при условии предоставления $150 тыс. неправомерной выгоды директору ГБР.
КУС обратил внимание, что если сторона защиты утверждает, что имеет место провокация преступления, то выдвижение этой версии предполагает признание факта получения лицом неправомерной выгоды.
О провокации преступления может идти речь, когда правоохранительные органы искусственно создали ситуацию, с целью побуждать личность к совершению преступления. Однако если правоохранительные органы только приобщились к фиксации и расследованию на определенном этапе развития событий, в частности после подачи лицом заявления о совершении преступления, то это свидетельствует об их пассивной роли, которая проявилась лишь в надлежащей фиксации совершаемого уголовного преступления.
Кроме этого дела, в тематический обзор ККС, в котором собраны ключевые выводы о провокации преступления, включен ряд других.
В обзоре отражены правовые позиции о сущностных признаках провокации преступления в контексте практики ЕСПЧ и их применения национальными судами, проанализированы понятия и критерии провокации преступления. Обращено внимание на устранение провокации преступления от допустимого поведения правоохранительных органов.
Акцентировано и на конфиденциальном сотрудничестве и его отличиях от провокации преступления. Кроме того, в обзоре отражены требования к процессуальным документам.