Можно ли осудить участника общества за принятое решение общего собрания, скажет БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Решение общего собрания об исключении лица из состава участников предприятия в связи с его смертью; отказ наследникам в принятии их в состав участников и осуществлении с ними расчетов; проведение перераспределения долей являются односторонними правочинами.
Такой позиции придерживается коллегия судей Кассационного уголовного суда, передавая дело №527/1096/19 на рассмотрение Большой палаты ВС для отступления от ранее высказанного заключения, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу приговором суда лицо приговорено по ч.1 ст.2051 УК к наказанию в виде штрафа в размере 1000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (17 тыс. грн.). В свою очередь, признал невиновным и оправдал: по ч.3 ст.2062 («Противоправное завладение имуществом предприятия, учреждения, организации») УК в связи с отсутствием в деянии обвиняемого состава уголовного правонарушения и по ч.4 ст.358 УК в связи с недоказанностью, что совершено уголовное правонарушение, в котором он обвинялся.
Апелляционный суд частично отменил приговор и приговорил лицо по ч.3 ст.2062 УК к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать пенви должности сроком на 3 года. Также частично удовлетворил гражданские иски потерпевших и постановил взыскать с человека почти по 2,4 млн грн. в пользу каждого в счет возмещения материального вреда, а во взыскании в их пользу морального вреда отказал.
В кассационной жалобе, в частности, отмечалось, что решение общего собрания не является сделкой в понимании ст.202 ГК, а осужденный не занимал должности директора, следовательно, не является должностным лицом.
Коллегия КУС отметила, что согласно правовым позициям КХС, решение общего собрания участников (акционеров, членов) и других органов юридического лица не являются сделками в понимании стст.202 ГК и к ним не могут применяться положения стст.203 и 215 кодекса, определяющие основания недействительности сделки.
Эти решения являются актами ненормативного характера (индивидуальными актами), то есть официальными письменными документами, порождающими определенные правовые последствия, которые направлены на регулирование хозяйственных отношений и носят обязательный характер для субъектов этих отношений.
В то же время, в постановлении от 1.03.2023 Большая палата заключила, что решение общего собрания общества является односторонней сделкой общества (дело № 522/22473/15-ц), а 18.12.2024 по делу №916/379/23 ВП ВС отступила от этого заключения и резюмировала, что решения общего собрания не являются сделками в понимании ст.202 ГК и должны рассматриваться как акты ненормативного характера (индивидуальные акты).
В то же время, по мнению коллегии судей КУС, для правильного разрешения уголовного производства необходимо сформулировать такую правовую позицию:
«Согласно ч.1 ст.202 ГК сделкой является действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Под совершением сделки для квалификации по ст.2062 УК следует понимать как ее совершение виновным лицом, так и обеспечение (организацию) им совершения такого правочина другими лицами; общественно опасное деяние как составляющая объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.2062 УК, заключается в совершении сделок, которые по внешним признакам законны и по результатам которых наступают определенные юридические последствия; конкретный перечень правочинов, совершение которых позволяет квалифицировать деяния по ст.2062 УК, законодатель не приводит, поэтому он фактически не ограничен; особенностями таких сделок является то, что в большинстве случаев они совершаются в письменной форме, поскольку стороной является юридическое лицо (стст.207, 208 ГК), и считается заключенными после внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных образований или Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество.
БП ВС приняла к рассмотрению это уголовное производство и назначила рассмотрение на 27 мая этого года.