Нужно ли указывать факт проступка в случае закрытия производства по давности — заседание ПДП ВРП
Трансляция заседания первой дисциплинарной палаты ВРП: нажмите на изображение.
Первая дисциплинарная палата ВРП сегодня, 9 февраля, в очередной раз вернется к делу, где истек срок привлечения судьи к ответственности. Однако члены палата не могут прийти к согласию по содержанию решения.
Собственно, с дела судьи Деснянского районного суда г.Киева Ирины Татауровой и начнется в 10:00 заседание ПДП ВРП, сообщает «Закон и Бизнес».
Напомним, что это производство было открыто из-за наличия решения Высшего совета юстиции от 18.11.2015 о внесении представления в Верховную Раду об увольнении судьи с должности за нарушение присяги. Собственно, это было обнаружено, когда И.Татаурова подала заявление об отставке.
Две недели назад (на фото) докладчик Виталий Махинчук остался на той позиции, что в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности следует отказать, а производство закрыть из-за срока давности.
В то же время, между членами палаты возникла дискуссия о том, следует ли указывать в решении сам факт наличия дисциплинарного проступка в действиях судьи при вынесении определения о применении меры пресечения к лицу, задержанному в январе 2014 года.
При этом мнения поделились поровну, поскольку докладчик не мог участвовать в голосовании. Поэтому в рассмотрении в очередной раз объявили перерыв, чтобы дождаться шестого члена палаты — Татьяну Бондаренко, чья позиция очевидно станет решающей.
Кроме того, палата планирует открыть 6 новых производств, в том числе по двум жалобам Романа Маселко на судей Окружного дамнистративного суда г.Киева. В то же время, ПДП ВРП утвердит 16 выводов дисинспекторов об отказе в открытии дел, а еще 54 жалоб вернет заявителям без рассмотрения.