У собственника нельзя отобрать землю, ссылаясь на ошибку госоргана — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Государственные органы не могут требовать возврата имущества в прежнее состояние, ссылаясь на то, что они при выполнении своих полномочий они допустили ошибку.
Учитывая такую позицию Европейского суда по правам человека, Большая палата ВС отменила определение Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, пересмотрев по исключительным обстоятельствам дело №580/408/14-ц, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу прокурор обратился с иском о признании незаконным и отмене распоряжения и признании недействительными государственных актов о праве собственности на земельный участок.
Решением суда, который оставили по-прежнему высшие судебные инстанции, иск удовлетворенно, признаны недействительными государственные акты на право собственности на эти земельные участки и возвращены их в государственную собственность.
Однако решением ЕСПЧ от 9.05.2025 по делу «Бондарь против Украины» констатировано нарушение Украиной ст.1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд констатировал, что заявители не получили никакого возмещения за земельные участки, которых они были лишены, а никакой попытки предложить им такую компенсацию или любую другую форму возмещения не было сделано.
БП ВС отметила, что согласно выводов ЕСПЧ, последовательно изложенным в ряде других дел, лишение собственности без выплаты суммы, обоснованно связанной с ее стоимостью, обычно приводит к несоблюдению необходимого справедливого баланса между требованиями общего интереса общества и требованиями защиты основополагающих прав лица и составляет непропорциональное бремя для заявителя.
В то же время, ЕСПЧ придерживается позиции, что риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести само государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет других третьих лиц. В контексте лишения права собственности на имущество, переданное по ошибке, принцип надлежащего управления может не только налагать на органы власти обязанность оперативно исправить свою ошибку, но и требовать выплаты адекватной компенсации или иного вида должного возмещения бывшему добросовестному владельцу.
Следовательно, согласно прецедентной практике ЕСПЧ лицо не может отвечать за ошибки государственных органов при выполнении ими своих полномочий.
Учитывая указанное БП ВС, пришла к выводу о наличии оснований для повторного рассмотрения дела как наиболее эффективного (если не единственного) средства для восстановления предыдущего правового положения, которое сторона имела до нарушения конвенции (restitutio in integrum).