Когда злоупотребление правом на иск может привести к денежным потерям — решение суда
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Иск, поданный для затягивания рассмотрения другого дела и не содержащий обоснований о том, по каким основаниям заявлены требования, делает возможным взыскание судебных издержек в пользу ответчика.
На этом основании Ровенский апелляционный суд частично удовлетворил заявление о взыскании с истца расходов, связанных с рассмотрением дела №562/2077/25, сообщает «Закон и Бизнес».
Как выяснил суд, между сторонами существует спор о пользовании земельным участком. В июне прошлого года истец обратился со встречными требованиями к ответчику об отмене решения о государственной регистрации вещного права и признании права собственности на наследственное имущество. В августе этого же года истец подал заявление об оставлении этого иска без рассмотрения, которое суд первой инстанции своим определением удовлетворил.
В свою очередь представитель ответчика подала заявление, в котором просила принять дополнительное решение и взыскать с истца понесенные расходы, связанные с предоставлением профессиональной юридической помощи адвоката.
Местный суд отказал в удовлетворении указанного заявления. Однако коллегия судей Ровенской АС пришла к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы.
Она отметила, что само по себе обращение с иском и подача заявления о его оставлении без рассмотрения еще не свидетельствует о необоснованности действий истца. В то же время согласно ч.9 ст.141 ГПК, в случае злоупотребления стороной или ее представителем процессуальными правами, или если спор возник вследствие неправильных действий стороны, суд вправе возложить на такую сторону судебные издержки полностью или частично, независимо от результатов разрешения спора.
Апелляционный суд выяснил, что после подачи встречного иска определением местного суда было остановлено производство по гражданскому делу по первоначальному иску об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании права собственности до вступления в законную силу решения по делу по встречному иску.
Коллегия судей согласилась с доводами о том, что этот иск подан для затягивания рассмотрения дела об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, поскольку он не содержит обоснований о том, по каким основаниям заявлены требования.
В постановлении Кассационного гражданского суда от 14.01.2021 по делу № 521/3011/18 было указано, что «из системного толкования положений чч.5 и 6 ст.142, ч.9 ст.141 ГПК следует, выходит, что необоснованные действия истца как основание для компенсации осуществленных ответчиком расходов, связанных с рассмотрением дела, согласно ч.5 ст.142 ГПК, предусматривают сознательные недобросовестные действия истца, свидетельствующие о злоупотреблении процессуальными правами».
С учетом ходатайства об уменьшении размера расходов на профессиональную помощь, коллегия судей пришла к выводу о частичной обоснованности заявления о принятии дополнительного решения о компенсации судебных расходов и постановила взыскать с истца 8000 грн. расходов на юридическую помощь, соответствующие действительным и необходимым расходам, которые вынуждена была понести ответчик по этому делу.