Аренда имущества ОСМД, земля банкрота и установка сервитута - обзор КХС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Для признания недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного ОСМД, совладелец должен доказать не только факт отсутствия решения общего собрания, но и наличие нарушения его индивидуальных прав и интересов.
На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, оставляя по-прежнему предварительные решения по делу №922/92/25, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обратилось с исковым заявлением, в котором просило признать недействительным договор аренды нежилого помещения, заключенный между ОСМД «Альма центр» и Харьковской областной организацией общества Красного Креста Украины. Иск мотивирован тем, что указанный договор заключен без соответствующего согласия решением общего собрания ОСМД, то есть с превышением соответствующих полномочий главы ОСМД.
Хозяйственный суд решением, оставленным по-прежнему постановлением апелляционного хозсуда, в иске отказал.
В свою очередь КХС отметил, что несогласие отдельного совладельца с передачей имущества в аренду не свидетельствует о безусловном нарушении его прав и интересов. Подписание председателем правления ОСМД оспариваемого договора без наличия у него полномочий на заключение такого договора и без предварительного согласования его условий решением правления ОСМД и с заниженным размером арендной платы, о чем утверждает истец, может свидетельствовать о нарушении прав и интересов самого ОСМД, являющегося юридическим лицом, в его правоотношении со стороной договора аренды.
В то же время КХС подчеркнул, что истец не лишен права инициировать вопрос о созыве внеочередного собрания совладельцев ОСМД с целью надлежащего реагирования на факт заключения оспариваемого сделки и рассмотрения вопроса о нарушении прав и законных интересов юридического лица (его участников).
Кроме этого дела, в обзор практики КХС за декабрь 2025 года включен ряд других правовых позиций. В частности, в постановлениях по делам о банкротстве сформулированы правовые выводы о:
порядок одновременного рассмотрения заявлений разных кредиторов к одному должнику об открытии производства по делу о банкротстве;
расторжение договора аренды земли и возврат земельного участка в пределах дела о банкротстве.
В постановлениях по делам о земельных отношениях сформированы выводы о:
сервитуте как ограничение права собственности, допустимого только при объективной необходимости;
возможности применения ч.5 ст.47 закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда взыскатель является одновременно должником в другом исполнительном производстве.