Когда разрешение на обыск жилья должно быть данотолько при полной фиксации заседания — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
При отсутствии следователя и прокурора постановление определения о разрешении на обыск жилья без проведения полной технической фиксации заседание влечет признание полученных доказательств недопустимыми.
На этом акцентировала объединенная палата Кассационного уголовного суда по результатам рассмотрения дела №336/4830/22, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу суды предыдущих инстанций признали виновным и приговорили обвиняемого по ч.1 ст.309 УК к пробационному надзору сроком на два года.
В кассационной жалобе осужденный утверждал, что данные протокола обыска являются недопустимыми доказательствами, поскольку определение о разрешении на обыск жилья было вынесено следователем судьей без проведения полной технической фиксации заседания и без участия следователя и прокурора.
ОП КУС обратила внимание на важность роли стороны обвинения во время рассмотрения следователем судьей ходатайства об обыске, обеспечивающей возможность для следователя судьи полно выяснить и проверить доводы ходатайства, исследовать основания его решения по существу.
В то же время отметила, что в случаях, когда в законе говорится, что участие кого-то из участников обязательно, это четко определено в его предписаниях путем использования формулировок «при обязательном участии», «лишь с участием». Коллегия судей не считает, что использование в законе формулировки «при участии» тождественно формулировке «при обязательном участии». Очевидно, указание на то, что рассмотрение ходатайства осуществляется с участием определенного участника, обусловливает обязанность суда сообщить стороне обвинения о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в порядке и сроки, определенные в УПК.
Однако, объединенная палата подчеркнула, что участие следователя или прокурора при рассмотрении ходатайства об обыске обязывает следственного судью в соответствии с ч.4 ст.107 УПК осуществлять такое рассмотрение с фиксированием с помощью технических средств в порядке, предусмотренном Положением об Единой судебной информационно-коммуникационной системе и/или положениях, определяющих порядок функционирования отдельных подсистем (модулей) ЕСИКС.
Поэтому ОП КУС пришла к выводу, что в случае их неприменения когда это является обязательным, соответствующее процессуальное действие и полученные результаты признаются недействительными (ч.6 ст.107 УПК).