Судью, остановившую производство по мобилизованным нарушителям, оправдали — решение ВДП ВРП
Елена Кантониста (на фото — слева) считала, что должна остановить производство, чтобы обеспечить право нарушителей на участие в заседании.
Вторая дисциплинарная палата ВРП не поддержала предложение дисциплинарного инспектора о наложении взыскания на судью, которая останавливала производство из-за мобилизации водителей-нарушителей.
В то же время, палата единогласно приняла решение закрыть производство в отношении судьи Крыжопольского районного суда Винницкой области Елены Кантонисты, информирует «Закон и Бизнес».
Три жалобы на судью направил в ВРП ее же коллега из Николаева Олег Кирильчук. Последний нашел дела об админправонарушениях по ч.1 ст.130 КоАП, которые А.Кантониста не рассмотрела в установленный срок, поскольку выясняла пребывание правонарушителей в составе ВСУ. Но, по его мнению, этого не нужно было делать.
С этим согласился и дисинспектор Сергей Пилипенко, доказывая во время заседания, что судья совершила дисциплинарный проступок. И предложил наложить на Е.Кантонисту взыскание в виде выговора с лишением права на доплаты в течение месяца.
Представитель судьи, адвокат Илона Каминская выразила удивление как самим фактом констатации дисциплинарного проступка, так и строгостью предложенного взыскания. К тому же, по ее словам, речь в данном случае идет не только об участии нарушителей в судебном заседании, но и об обязанности должным образом уведомить их о слушаниях.
В свою очередь, Е.Кантониста пояснила, что, останавливая производство, считала, что успеет за год рассмотреть дела, когда нарушитель будет уволен из рядов ВСУ. Однако они демобилизовались уже после того, как истек срок привлечения к админответственности.
Впрочем, как отметил Алексей Мельник, Кодекс об административных правонарушениях не регулирует вопрос о приостановлении производства в случае, если нарушитель, на которого, в частности, составлен протокол по ст.130 КоАП, был мобилизован. Поэтому применение судьей по аналогии положений УПК, как и многиими ее коллегами по стране, нельзя вменять в вину судье. А утверждение дисинспектора о наступлении негативных последствий по несвоевременному рассмотрению этих дел он считает ошибочными.
«Соглано практики ВРП, при анализе действий судьи из общих сроков пребывания дела на рассмотрении высчитывается время остановки производства, а потому в данном случае отсутствует состав дисциплинарного проступка», — отметил он, предложив отказать в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Это предложение поддержали все члены палаты, включая ее секретаря.