За конфликт между частной и служебной жизнью судью уволят с должности - решение ПДП ВРП
Собственно, Мария Пилипьяк (крайняя справа) во время одного из заседаний палаты не возражала против трансляции слушаний, но ПДП ВРП решила иначе.
Первая дисциплинарная палата ВРП наконец-то вынесла решение по делу судьи, на которого жаловалась руководитель аппарата суда из-за его поведения после разрыва внебрачных отношений с ней.
Во время сегодняшнего заседания члены ПДП ВРП проголосовали за применение в суде Хозяйственного суда Черновицкой области Владимира Байталюка взыскания в виде представления об увольнении с должности, информирует «Закон и Бизнес».
Все заседания палаты, во время которых заслушивались аргументы сторон, проходили в закрытом режиме. Поэтому трудно сказать, какие именно действия судьи или его высказывания члены ПДП ВРП расценили как подрывающие авторитет правосудия.
Очевидно, не в последнюю очередь на это повлияло решение Рады судей от 13.11.2025 №51, которая констатировала, что «в данном случае существует очевидное противоречие между частным интересом судьи Байталюка В.Д. и его служебными полномочиями, являющимися самостоятельным и достаточным основанием для утверждения о действиях судьи Байталюка В.Д. в условиях реального конфликта интересов».
Ведь после заявления руководителя аппарата Марии Пилипьяк о беременности, где она указала на вероятное отцовство судьи В.Байталюка, у последнего, по заключению РСУ, возникли конкретные обязанности в соответствии с законодательством и этическими нормами:
немедленно уведомить РСУ о конфликте интересов;
избегать участия в принятии решений в отношении М.Пилипьяк (по крайней мере, до урегулирования этого вопроса РСУ);
обеспечить беспристрастность и авторитет судебной власти в сложившейся ситуации.
В то же время, как отмечено в решении РСУ, «по состоянию на октябрь 2022 года судья Байталюк В.Д. не мог не знать о наличии между ним и Пилипьяка М.А. личных отношений, которые уже исключали обсуждение на собрании 10.03.2023 деятельности руководителя аппарата Пилипяк М.А., инициирование отклонения отчета руководителя аппарата, выражение ей недоверия и голосование по данному вопросу».
Как отмечено в определении ПДП ВРП об открытии производства, женщина отмечает, что более 12 лет поддерживала внебрачные отношения с судьей, уверяющим, что фактически расторг брак с женой. Но, узнав ее беременность, пообещал «сделать все, чтобы ее «уничтожить». Также заявительница отметила, что судья оказывает психологическое давление не только на нее, но и на ее родителей. В частности, «во время случайных встреч ведет себя вызывающе, обзывает ее и ее родителей нецензурной бранью».