Дела с участием военных: когда суд должен остановить, а когда – продолжить слушания — Седьмой ААС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Сейчас актуально рассмотрение дел, где сторонами являются военнослужащие. Невозможность таких участников присутствовать на слушаниях дела по объективным причинам существенно влияет на время рассмотрения.
Об особенностях рассмотрения дел с участием таких лиц напомнили в Седьмом апелляционном административном суде, информирует «Закон и Бизнес».
Так, нормы процессуальных кодексов обязывают суд остановить производство по делу в случае нахождения стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по предмету спора, в составе ВСУ или других законных военных формирований, переведенных на военное положение или вовлеченных в проведение антитеррористической операции (п.5 ч.1 ст.236 КАС, п.2 ч.1 ст.251 ГПК и п.3 ч.1 ст.227 ХПК).
В Седьмом ААС обращают внимание, что судам следует избегать как чрезмерного формализма, который может повлиять на справедливость производства, так и чрезмерной гибкости, которая приведет к аннулированию требований процессуального законодательства, поскольку это будет противоречить требованию обеспечения практического и эффективного права на доступ к суду в соответствии с §1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.
При рассмотрении указанных дел необходимо также учитывать и позицию Большой палаты ВС, которая в постановлении от 12.11.2025 сформировала правовой вывод об обязанности суда останавливать производство или продолжить рассмотрение по делам с участием военнослужащих (дело №754/947/22).
БП ВС указала, что с момента введения в Украине военного положения суды должны принимать во внимание, что ВСУ и другие законные военные формирования считаются «переведенными на военное положение». Суду для применения процессуальных норм по остановке производства не требуется дополнительных подтверждений, что военнослужащий проходит военную службу в военном подразделении.
Доказательством для остановки производства являются доказательства (военный билет, приказы командира воинской части и т.п.), содержащие информацию о том, что военнослужащий (сторона или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования по предмету спора) проходит военную службу.
Также БП ВС отметила, что по закону «О правовом режиме военного положения» от 12.05.2015 №389-VIII командир воинской части уполномочен выдавать справку о прохождении службы (форма №5). В условиях военного положения такая справка является достаточным и надлежащим доказательством нахождения лица в составе ВСУ.
В то же время БП ВС подчеркнула, что эта справка не является единственным возможным доказательством. Другие документы, подтверждающие факт службы, также могут быть признаны надлежащими.
Кроме того, суд должен учитывать, что право выбора остается за военнослужащим. Если он (сторона или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования по предмету спора) выражает собственную волю против остановки производства и стремится продолжать рассмотрение дела (лично или через представителя), суд должен учесть такое волеизъявление и продолжить судопроизводство.
Об этом участник процесса может заявить в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе, отзыве на них или ответе на отзыв, а также в любом другом заявлении или ходатайстве по делу, адресованному суду. Однако в любом случае такая воля по продолжению судебного разбирательства имеет правовое значение исключительно для суда той инстанции, в которой было подано соответствующее заявление.