Судью, не возвращающуюся из-за границы, следует уволить с должности — решение ВДП ВРП
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Хотя судье был предоставлен отпуск без сохранения зарплаты до окончания военного положения, ее отказ вернуться к осуществлению правосудия свидетельствует о неуважении коллег и подрывает авторитет правосудия.
На этом основании вторая дисциплинарная палата ВРП применила к судье Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Наталье Чебан взыскание в виде представления об освобождении от должности, сообщает «Закон и Бизнес».
Жалобу на судью направила и. председателя этого суда Юлия Шевчук. Ведь после издания в конце 2021 указа Президента о назначении Н.Чебан на должность бессрочно она не появлялась на работе, непрерывно находясь в отпусках разных видов, в том числе без сохранения заработной платы.
Как проинформировала дисциплинарный инспектор Татьяна Остапенко, после издания указа Н.Чебан предоставлялись разные отпуска, в частности, до достижения ребенком 6-летнего возраста. Затем, в апреле 2023 года, ей был предоставлен отпуск без сохранения зарплаты на время действия военного положения.
Собрание судей Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области дважды — в апреле 2024-го и феврале 2025 года — рекомендовало Н.Чебан вернуться к отправке правосудия по истечении срока отпуска, определенного в других приказах.
Сергей Бурлаков поинтересовался у Н.Чебан, почему судья, узнав о таких решениях собрания судей, не вернулась в Украину. Однако судья настаивала, что имеет такое право, поскольку приказом председателя суда ему предоставлен отпуск без сохранения зарплаты на все время действия военного положения в Украине, который каждый раз продолжался Верховной Радой. К тому же она считает, что приказ председателя суда о предоставлении ей отпусков на 90 дней, то есть на время продления военного положения, были подделаны, о чем она обратилась в ГБР, которое возбудило уголовное дело.
Кроме того, судья сообщила о невозможности возвращения к рабочему месту до прекращения в Украине военного положения. Ведь по законодательству Норвегии, где он с ребенком получил коллективную защиту, существует запрет для таких лиц возвращаться домой до окончания военного положения.
С.Бурлаков спросил, почему судья считает необходимым выполнять законодательство Норвегии, и в то же время презирает обязанность судьи осуществлять правосудие по закону Украины. Н.Чебан подчеркнула, что готова вернуться к работе, если ее отзовут из отпуска, но это не было сделано. Также она отметила, что обжаловала приказ председателя в административный суд, а о других приказах она не была сообщена должным образом.
В то же время Елена Ковбий поинтересовалась, почему в таком случае судья направляла следующие заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения зарплаты каждый раз после продления военного положения. Н.Чебан сообщила, что, по словам работников аппарата, такие требования выдвинула ГСАУ, но считала, что это формальность.
Впрочем, такие заявления становились основанием для издания следующих приказов, пока в конце концов ей не было отказано в предоставлении такого отпуска. Похоже, именно это обстоятельство стало решающим доказательством членов палаты, которые единогласно проголосовали за привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.
На основании этого решения ВДП ВРП Н.Чебан отстранен от осуществления правосудия, чем она и без того не занималась.