Маселко добивается возбуждения уголовного производства из-за утраты дела Гарника
За объявление перерыва в рассмотрении инициативы Романа Маселко проголосовали 7 из 12 членов ВРП.
Высшая рада правосудия пока что не поддержала инициативу Романа Маселко, который продолжает преследовать всех, кто был причастен к утрате дела судьи Окружного административного суда г.Киева Кирилла Гарника.
За то, чтобы отложить рассмотрение этого вопроса до завершения рассмотрения жалобы на соответствующее решение второй дисциплинарной палаты ВРП, проголосовало большинство членов Рады, сообщает «Закон и Бизнес».
Как проинформировал инициатор вопроса Р.Маселко, во время рассмотрения дисциплинарного дела руководитель аппарата Печерского районного суда г.Киева сообщила, что лично передала материалы этого дела работнику полиции, прибывшему в суд. Но никаких расписок об их получении, а также личность этого работника установить не удалось.
По его убеждению, обстоятельства утраты этого дела свидетельствуют об угрозе авторитету правосудия. При этом Р.Маселко ссылается на решение Рады судей от 13.11.2025 №52, которая констатировала, что «обнаруженные в деятельности Печерского районного суда города Киева, Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области и Марьинского районного суда Донецкой области факты действительно подрывают авторитет правосудия».
Поскольку установить причины утарты дела не удалось, это, по его мнению, может свидетельствовать о наличии оснований для возбуждения уголовного производства. Поэтому он предлагал обратиться в Офис Генерального прокурора об открытии соответствующего уголовного производства по инициативе ВРП.
Можно предположить, что секретаря ДП ВРП не устраивает «мягкое» наказание, которое с нескольких попыток было поддержано двумя членами ВРП, включая его. И теперь он пытается через уголовное дело добиться увольнения судьи.
Впрочем, как заметил член ВРП Сергей Бурлаков, голосовавший против такого решения коллег по второй ДП, эта инициатива основывается на решении палаты, которое обжалуется. Поэтому, по его мнению, нужно сначала дождаться результатов рассмотрения такой жалобы.
Его поддержал и Александр Сасевич, отметив, что в настоящее время остается невыполненным решение ВРП о рассмотрении аналогичного вопроса на заседании рабочей группы по разработке и внедрению мер обеспечения независимости судей и авторитета правосудия.
Р.Маселко продолжал настаивать на неотложности обращения в ОГП, потому что, мол, истекут сроки привлечения к уголовной ответственности. Но, в конце концов, Рада объявила перерыв в рассмотрении этого вопроса.