Почему прокурор не может судиться в интересах пользователя госземель — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Прокурор имеет полномочия на представительство интересов государства в лице НАНУ и отраслевых академий наук относительно объектов права госсобственности, за исключением, в частности, споров относительно земель госсобственности, передаваемых им в постоянное пользование.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, отменяя предыдущие решения по делу №344/12305/18, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу прокурор обратился с иском в интересах государства в лице Национальной академии аграрных наук Украины в лице постоянного землепользователя об отмене решения сельского совета и истребовании земельного участка.
По обстоятельствам дела решением сельского совета физическому лицу передан в частную собственность участок, относящийся к землям государственной формы собственности и находящийся в постоянном пользовании опытной станции.
Прокурор утверждал, что земельный участок выбыл из госсобственности без согласия собственника, на основании незаконного решения сельского совета, поэтому регистрация права собственности за физическим лицом подлежит отмене, а спорный земельный участок — истребованию в пользу законного собственника.
Суды предыдущих инстанций иск прокурора удовлетворили.
В кассационной жалобе сельсовет отметил, в частности, что НААН Украины и опытная станция не являются надлежащими истцами, в лице которых прокурор мог обратиться с иском для защиты законных интересов государства.
С этим согласилась БП ВС, отметив, что НАНУ и отраслевые академии наук, в том числе НААН Украины, не являются субъектами властных полномочий в отношении земель госсобственности, которые переданы им в постоянное пользование. Защита интересов государства относительно таких земель осуществляет соответствующий уполномоченный орган государственной власти, орган местного самоуправления или другой субъект властных полномочий, к компетенции которого отнесены полномочия по реализации прав государства как собственника (распорядителя) таких земель.
БП ВС обратила внимание, что прокурор, обращаясь с иском в интересах государства, должен привлекать тот орган, к компетенции которого отнесены соответствующие полномочия распорядителя земель госсобственности. По обстоятельствам этого дела, таким органом является Кабинет Министров.
Соответственно, представительство прокурором интересов государства в суде в таких правоотношениях возможно только при условии доказательства бездействия Кабинета Министров, а не НААН Украины, которое не является субъектом властных полномочий относительно прав на участки в контексте применения ст.23 закона «О прокуратуре».
Следовательно, поскольку прокурор подал иск от имени заинтересованного лица как лицо, не имеющее полномочий на ведение дела, есть основания для оставления иска без рассмотрения.