Топ судебных решений относительно оснований возврата иска - Пятый ААС

Сегодня в фокусе правовые позиции ВС относительно оснований возврата иска, в частности: иск подан лицом, не имеющим административно-процессуальной дееспособности/ иск не подписан или подписан лицом, не имеющим права его подписывать (п.3 ч.4 ст.169 КАС).

Относительно подачи иска по электронной почте

Обращение физического лица (за исключением адвокатов и других лиц, указанных в п.10 Положения о ЕСИТС) в суд через официальный электронный адрес суда с процессуальным электронным документом, подписанным электронной цифровой подписью, является надлежащим и правомерным способом непосредственного обращения в суд, что отождествляется с непосредственным обращением в суд через канцелярию или традиционными средствами почтовой связи и должно квалифицироваться именно как непосредственное обращение в суд.

(Постановление БП ВС от 13.09.2023 по делу 204/2321/22).

Относительно определения административно-процессуальной дееспособности представителя истца

Электронное поручение, которое можно предоставить с помощью подсистемы «Электронный суд», выдается при наличии у соответствующего лица доверителя и его представителя личных электронных кабинетов в подсистеме «Электронный суд», что предусматривает наличие у таких лиц электронной цифровой подписи. Электронное поручение выдается только при его подписании электронным ключом доверителем с помощью алгоритмов, определенных в подсистеме «Электронный суд». В дальнейшем такое электронное поручение автоматически добавляется в исковое заявление, поданное представителем от имени доверителя через подсистему «Электронный суд».

(Постановление КАС от 16.10.2025 по делу 600/1029/25-а).

Об обязательной регистрации электронных кабинетов в ЕСИТС

Если заявление подано адвокатом (который в силу требований ч.6 ст.18 КАС обязан зарегистрировать свой электронный кабинет в ЕСИТС) средствами электронной почты, а не через подсистему «Электронный суд», и в содержании которого (заявлении) отсутствуют сведения о наличии/ отсутствии у адвоката электронного кабинета, то в силу требований ч.6 ст.18 и ч.2 ст.167 КАС, заявление адвоката —представителя истца об ознакомлении с материалами дела следует вернуть без рассмотрения.

(Определение КАС от 26.10.2023 по делу №640/33154/20).

Согласно абз.2 ч.6 ст.18 КАС процессуальные последствия, предусмотренные КАС в случае обращения в суд с документом лица, которое в соответствии с этой частью обязано зарегистрировать электронный кабинет, но не зарегистрировало его, применяются судом также в случаях, если интересы такого лица по делу представляет адвокат. Наличие «Электронного кабинета» у представителя стороны не влияет и не лишает такой обязанности юридического лица, о чем прямо указано в абз.2 ч.6 ст.18 КАС.

(Определение КАС ВС от 22.04.2025 по делу 320/12537/23).

 

Отдел аналитической работы и обобщение судебной практики Пятого ААС.

Закон і Бізнес