Засчитывается ли в судейский стаж работа до получения диплома — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Закон «О статусе судей» не требовал наличия высшего юридического образования на момент пребывания в должности, связанной с руководством и контролем за деятельностью судов, как условия зачисления такого периода в судейский стаж.
С таким выводом Кассационного административного суда по делу №990/139/25 согласилась и Большая палата ВС, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу судья просила суд признать противоправным решение ВРП от 25.03.2025 №611/0/15-25 «Об увольнении Лица 1 с должности судьи Полтавского апелляционного суда в связи с подачей заявления об отставке» в части незачисления в стаж работы в должности судьи работы в должности начальника отдела организационного обеспечения судебной деятельности управления юстиции в Полтавской области Министерства юстиции период с 11 февраля по 4 декабря 1997 года.
В отзыве Высшая рада правосудия отмечала, в частности, необоснованность доводов относительно зачисления в стаж работы периода с 11 февраля по 4 декабря 1997 года в должности начальника отдела управления юстиции, поскольку в это время она еще не имела высшего юридического образования. ВРП утверждала, что стаж профессиональной деятельности в сфере права исчисляется только после получения лицом соответствующего образования, которое истец получила только в феврале 1998 года.
Суд первой инстанции признал необоснованным такой довод ВРП, указав, что абз.2 ч.4 ст.43 закона «О статусе судей» №2862-ХІІ не содержит требования об обязательном наличии высшего юридического образования на момент пребывания в должности, связанной с руководством и контролем за деятельностью такого периода, как условия. Ключевым критерием в этом случае является содержание выполняемой работы в контексте полномочий и функциональных обязанностей на тот момент.
БП ВС согласилась с таким выводом, добавив, что компетенция Министерства юстиции, а соответственно и его областных управлений, в спорный период (до 17.01.2003) охватывала ключевые аспекты управления и контроля за деятельностью судов. Должность начальника отдела организационного обеспечения судебной деятельности в территориальном управлении юстиции, занимаемая истцом, предусматривала непосредственное обеспечение организационного функционирования судов на региональном уровне, что, по своему содержанию, соответствует критериям, установленным абз.2 ч.4 ст.43 закона №2862-ХІІ. Фактическое исполнение таких обязанностей подтверждалось не только записями в трудовой книжке, но и системным толкованием правовой природы указанной должности в контексте нормативного акта, регламентировавшего полномочия Минюста в тот период.
Таким образом, БП ВС заключила, что в стаж работы, дающий право на отставку, должен быть отнесен спорный период работы в должности начальника отдела организационного обеспечения судебной деятельности Управления юстиции в Полтавской области Минюста в 1997—1999 гг.