Какие действия судьи могут подрывать авторитет правосудия, рассказала судья ВС
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по п.3 ч.1 ст.106 профильного закона только за совершение «неетичного проступка», в частности, при выполнении функций по осуществлению правосудия.
На такую позицию Большой палаты ВС, изложенную в постановлении от 11.09.2025 по делу № 990SCGC/22/24 обратила внимание участников семинара судья Кассационного гражданского суда Ольга Ступак, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу БП ВС согласилась с дисциплинарным органом, что поведение судьи подрывает авторитет правосудия. Однако отметила, что в таком случае действия судьи должны оцениваться исключительно сквозь призму моральных, этических принципов и требований к деятельности судьи, и не должны увязываться с применением им норм материального и процессуального права при принятии решений.
Также она обратила внимание, что согласно ч.7 ст.266 КАС жалоба на решение Высшей рады правосудия, принятое по результатам пересмотра решения его дисциплинарной палаты, может быть подана в БП ВС. Такая жалоба рассматривается по правилам кассационного производства. Если же к судье применен такой вид дисциплинарного взыскания, как увольнение, то соответствующее решение обжалуется в КАС, а БП ВС может пересмотреть такое дело в апелляционном порядке в соответствии с ч.3 ст.23 КАС.
В то же время, О.Ступак обратила внимание на постановление ОП ВС от 23.01.2025 по делу № 990SCGC/19/24, в котором сделан вывод о том, что нельзя усугублять положение судьи, обжаловавшего решение дисциплинарной палаты. То есть ВРП не может по жалобе судьи применить к нему более строгое взыскание, чем то, которое было применено ДП.
Как отметила лектор, одной из проблем, возникающих при квалификации действий судей по п.3 ч.1 ст.106 закона «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII, является разграничение соответствующего дисциплинарного проступка и правонарушения другого вида — уголовного или административного (чаще всего это коррупционные правонарушения, нарушение ПДД, что имело серьезные последствия, принятие присяги судьи другого государства).
Так, в постановлении от 5.12.2024 по делу № 990SCGC/14/24 БП ВС рассмотрела вопрос привлечения судьи к дисциплинарной ответственности по указанному пункту в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП (судья отказался от прохождения осмотра на определение состояния алкогольного опьянения). БП ВС отказала в удовлетворении жалобы судьи на решение ВРП.
А по делу №990SCGC/6/25 судья обжаловал привлечение его к дисциплинарной ответственности за то, что он освободил лицо от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.130 КоАП. БП ВС согласилась с выводами дисциплинарного органа о том, что действия судьи при пересмотре решения противоречили требованиям стст.252, 280 КоАП, поскольку судья применил правила ст.22 КоАП, но не мотивировал оснований их применения, в частности, почему признает нарушение малозначительным. То есть такие действия судьи квалифицированы по составу дисциплинарного проступка, не связанному с нарушением этических норм.
В постановлении от 3.10.2024 по делу № 990SCGC/13/24 БП ВС согласилась с выводом ВРП о том, что факт неприбытия судьи в другой суд во исполнение решения Председателя ВС свидетельствует о наличии в его действиях состава дисциплинарного проступка, предусмотренного п.3 ч.1 ст.106 закона №1402-VIII (пренебрежение обязанностями судьи и морально-нравственными принципами поведения, проявление неуважения к другим судьям).
Также О.Ступак проанализировала выводы БП ВС о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение неэтических проступков другого характера: за внепроцессуальное общение; оправдание/ отрицание вооруженной агрессии рф против Украины; получение судьей гражданства рф; получение судьей гражданства Румынии и т.д.
С презентацией О.Ступак можно ознакомиться по ссылке.
Семинар для судей местных и апелляционных судов «Решение этических дилемм — отстаивание добродетели украинской судебной системы во время испытаний», который состоялся в Полтаве, организовала Национальная школа судей Украины в сотрудничестве с консультативной миссией Европейского Союза в Украине.